Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. II SA/Sz 152/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Protokolant Tomasz Korpal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o wykonaniu aktu nadania oddala skargę
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2000 r. Nr 98, poz. 1024 ze zm.), po wszczęciu na wniosek A. D. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia byłego Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w M. z dnia [...] roku, znak: [...] o wykonaniu aktu nadania, w części dotyczącej ustalenia ceny gospodarstwa (działki) - Nr [...] o pow. 0,12 ha, położonej w S., gmina M., nadanej w 3/5 części M. O., 1/5 części M. D. i w 1/5 części stanowiącej własność Skarbu Państwa odmówiło stwierdzenia nieważności tego orzeczenia.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium przedstawiło następujący stan faktyczny sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda Z. przekazał według właściwości do rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławczemu
w S. wniosku A. D. z dnia [...] roku o stwierdzenie nieważności " Orzeczenia o wykonaniu aktu nadania" z dnia [...] r., znak: [...] wydanego przez b. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej
w M., w części dotyczącej ustalenia ceny gospodarstwa (działki) -- Nr [...] o pow. [...] ha, położonego w S., gmina M., nadanej w 3/5 części M. O., w 1/5 części M. D. i w 1/5 części stanowiącej własność Skarbu Państwa. W uzasadnieniu swojego wniosku, wnioskodawczyni podniosła, iż przedmiotowe orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa ponieważ obejmuje stodołę, która znajdowała się na sąsiedniej działce o nr [...] należącej wyłącznie do M. O., a nie na działce nr [...] (dawniej [...]). Zdaniem wnioskodawczyni spowodowało to zawyżenie udziału do 3/5 części na rzecz M. O., cyt. "Przez to, że stodoła została wciągnięta do szacunku i wyceny gospodarstwa i przypisana cała jej wartość O. - to właśnie spowodowało zawyżenie jego udziału. "
POTRZEBUJESZ POMOCY?