Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 września 2008 r., sygn. IV SA/Wa 611/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Marta Laskowska, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) lutego 2008 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata (...) prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy (...) w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a także kwotę 17 (siedemnaście) złotych uiszczoną z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia (...) lutego 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia (...) lipca 2007 r., w której - na podstawie art. 157 § 3 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. -odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Wójta Gminy I. z dnia (...) maja 1998 r., ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie zespołu urządzeń związanych z kompletną oczyszczalnią ścieków gminnych "M.", budowie ogrodzenia terenu oraz niezbędnej infrastruktury technicznej dla kompleksowej obsługi całego obiektu, na działkach o nr ew. (...) we wsi T. w Gminie I. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej poprzedzone jest ustaleniami organu nadzorczego w zakresie istnienia przesłanek przedmiotowych, tj. aktu administracyjnego, który podlegałby badaniu w postępowaniu nadzorczym oraz podmiotowych, tj. ustalenia czy żądanie pochodzi od osoby, która była stroną postępowania zwykłego lub osoby, która powołując się na naruszenie interesu prawnego jest podmiotem uprawnionym do zgłoszenia żądania w stosunku do organu.