Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 marca 2009 r., sygn. III SA/Gl 5/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...] r. nr [...]określające K.G. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2001 r. w wysokości [...]zł, powołując się przy tym na art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych - głównie paliw i węgla. W deklaracji VAT-7 za lipiec 2001 r. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł do przeniesienia. W toku kontroli stwierdzono nie zaewidencjonowanie części obrotu z tytułu sprzedaży węgla-miału, natomiast rozliczenie z tytułu pozostałych towarów zostało uznane za prawidłowe. W wyniku porównania zakupu i sprzedaży miału w tym miesiącu ustalono zaniżenie sprzedaży miału węglowego w ilości [...]ton. Organ odwoławczy na podstawie czterech faktur ustalił, iż strona zakupiła [...] t miału węglowego i zakup ten zaewidencjonowała, następnie zaś odliczyła zawarty w nich podatek naliczony od podatku należnego za lipiec 2001 r. (jedną fakturę rozliczono w czerwcu 2001 r.). Faktury rozliczone w lipcu 2001 r. dotyczyły miału węglowego w ilości [...] t, przy czym w tym miesiącu strona sprzedała [...] t miału, co spowodowało, iż nadwyżka zakupu nad sprzedażą wyniosła [...] t. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej przypomniał, że zakupiony przez K.G. miał węglowy był związany z transakcją sprzedaży oleju napędowego. "A" Sp. z o. o. w B. za dostarczony olej zapłacił K.G. miałem węglowym w ilości [...] t o wartości brutto [...] zł, a za zorganizowanie dalszej sprzedaży węgla zaproponował jej prowizję 5%. Dokonanie tej transakcji dokumentuje wystawiona przez K.G. faktura VAT [...] z [...] r. dotycząca usługi marketingowej, w której wartość netto [...] zł odpowiada % wartości brutto faktur dokumentujących zakup miału węglowego, co świadczy o ścisłym powiązaniu tej faktury z fakturami dokumentującymi nabycie miału. Organ odwoławczy podkreślił ponadto, że strona nie posiadała pomieszczeń magazynowych, a zakupywany od niej węgiel był odbierany przez kontrahentów bezpośrednio z kopalni. Na podstawie tych faktów organ ustalił, że cały zakupiony węgiel został sprzedany, przy czym wyliczona część sprzedaży nie została udokumentowana, prezentując przy tym sposób dokonania wyliczeń w tym zakresie.