Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 marca 2009 r., sygn. I SA/Lu 96/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Referent stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2006 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania A. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z dnia [...] określającą za II kwartał 2006 r. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług w wysokości 61.162 zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 855 zł

Z zaskarżonej decyzji wynika, że w wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] określił kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za II kwartał 2006 r. w wysokości 61.162 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 855 zł.

Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji wskazał, iż:

W dniu 31 maja 2006 r. Spółka wystawiła na rzecz B. fakturę VAT nr [...] o wartości netto 15.924,25 zł i podatku VAT 3.503,34 zł w związku z umową zawartą w dniu 6 stycznia 2006 r. na wykonanie robót budowlanych na budowie Centrum Handlowo-Usługowego w Z., której inwestorem był C.

Zgodnie z treścią faktury przedmiotem transakcji było: wykonanie wykopu z załadunkiem i odwozem na zewnątrz, wbudowanie warstwy piasku, roboty ziemne wykonane koparką przemieszczenie, plantowanie drogi. Podstawą wystawienia faktury, był protokół odbioru robót wykonanych w miesiącu maju 2006 r., podpisany przez inspektora nadzoru, z adnotacją "Potwierdzam wykonanie w/w robót. Jakość dobra. Inspektor Nadzoru mgr inż. R. N. (...)" Przedmiotowa faktura została wykazana przez stronę w pierwotnej wersji deklaracji VAT-7k za II kwartał 2006 r., nie została zaś ujęta w kolejnych korektach deklaracji złożonych za ten okres.