Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Po 326/08

Dnia 8 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Mirella Ławniczak( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi K. i R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego podziału nieruchomości rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia 10 stycznia 2008 r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących kwotę 457,- (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane. /-/ M. Ławniczak /-/ T.M. Geremek /-/ W. Długaszewska

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...], na wniosek właścicieli, K. i R. G., decyzją z dnia 23 stycznia 2007r., zatwierdził podział nieruchomości położonej w [...] gmina [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako: obręb [...], arkusz mapy [...], nr ewidencyjny [...], [...] o łącznej powierzchni [...], dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą Kw. nr [...]. Z nieruchomości wydzielono działki:

- nr [...],

- nr [...] i nr [...] mające powiększyć istniejąca działkę nr [...] oraz

- nr [...] mająca powiększyć działkę nr [...].

Projekt podziału został zatwierdzony pod warunkiem, że najpóźniej w momencie zbycia dla działki nr [...] zostaną ustanowione służebności drogowe na działkach nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] oraz istniejącej działce nr [...] należącej do I. N-P.

Decyzja podziałowa została doręczona K. i R. G. oraz I. N-P.

Na wniosek K. i R. G. Wójt Gminy [...], decyzją z dnia 13 września 2007 roku, na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego, zmienił decyzję podziałową w ten sposób, że w wierszu 20 na stronie pierwszej zamiast sformułowania "mająca powiększyć istniejąca działkę o nr ewidencyjnym [...]" wprowadził zapis "[...]". Decyzja została doręczona tylko K. i R. G.