Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 maja 2009 r., sygn. II SA/Bk 100/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Sokółce z dnia 31 marca 2006 r. nr XLII/319/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Niniejsza skarga J. B. dotyczy Uchwały Rady Miejskiej w Sokółce z dnia 31 marca 2006 r. nr XLII/319/05 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sokółki w granicach administracyjnych i części obszaru Gminy Sokółki. Jest to już kolejna sprawa dotycząca tejże uchwały, gdyż wcześniejsze dotyczące bezczynności ww. organu w sprawach związanych z uchwalaniem miejscowego planu zagospodarowania miasta Sokółka zostały już przez tutejszy sąd administracyjny prawomocnie rozstrzygnięte (vide: II SAB/Bk 4/08, II SAB/Bk 5/08).

Pismem z dnia 29 października 2007 r. J. B. wezwał Radę Miejską w Sokółce do usunięcia naruszenia prawa, w którym to piśmie zawarł też inne wnioski. W wezwaniu głównym - punkt I pisma - skarżący wezwał Radę na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie lub uchylenie w całości uchwały z 31.III.2006r. Jednocześnie w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku, skarżący wystąpił z wezwaniem zastępczym - punkt II pisma - wzywając Gminę Sokółka do "poprawienia planu zagospodarowania przestrzennego i naniesienia linii rozgraniczających zabudowę na działce nr a od ulicy S. zgodnie z obowiązującymi przepisami (4 m odstępu) i treścią mapy zasadniczej, której fałszerstwo sprostował Starosta Sokolski". Nadto o dokonanie scalenia i podziału działek o nr [...] na podstawie art. 22 ustawy planistycznej.

Rozbudowując w uzasadnieniu wniosku argumentację w powyższym zakresie, skarżący wniósł o uwzględnienie jego wezwania i usunięcia naruszenia prawa oraz bezczynności.