Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Sz 181/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a., nakazał J. C. dokonanie rozbiórki [...] domków letniskowych wybudowanych na terenie działki Nr [...] przy ul. [...] w [...], bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na ustalenia, jakich dokonali pracownicy Inspektoratu przeprowadzając w dniu [...] r. oględziny działki

Nr [...] należącej do J. C., w trakcie których stwierdzono, że wybudowano na niej [...] domki letniskowe, bez wymaganego pozwolenia na budowę. W sporządzonym protokole z oględzin zawarto informacje, iż jeden z domków posiada konstrukcję drewnianą, fundamenty z bloczków betonowych, ściany warstwowe, od zewnątrz licowane deskami, dach dwuspadowy, kryty blachą dachówkopodobną. Drugi z domków został usytuowany w odległości [...] m od granicy z działką sąsiednią, w ten sposób, iż skierowano go w kierunku tej działki ścianą z otworami okiennymi. Domek ten posiada fundamenty betonowe, ściany warstwowe, od zewnątrz obite płytami PVC, dach dwuspadowy kryty blachą profilowaną. Na podstawie aktu notarialnego repertorium [...] numer [...] organ przyjął, iż wybudowanie domków letniskowych nastąpiło nie wcześniej niż przed [...]r., gdyż nabywając w dniu [...] r. działkę Nr [...], J. C. nabył ją jako niezabudowaną.

W dalszej części uzasadnienia organ wyjaśnił, iż w świetle art. 28 ustawy - Prawo budowlane budowa tego typu obiektów budowlanych wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. Zdaniem organu fakt, iż powierzchnia zabudowy obiektów przekracza 35 m2 (każdy), wyklucza zastosowanie zwolnienia z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę tych obiektów (w art. 29 ust. 1 pkt a lit. a ustawy). Oceny tej, nie zmienia podniesiona przez J. C. okoliczność, iż budynki pełnią funkcję gospodarczą, albowiem jak wskazał organ nie ma wątpliwości co do tego, iż pełnią one funkcję letniskową. Ewentualna, późniejsza zmiana sposobu użytkowania obiektów z gospodarczej na letniskową, pozostaje zatem bez wpływu na rozstrzygnięcie. Jednocześnie na podstawie informacji uzyskanych z Urzędu Gminy [...] (pismo z dnia [...] r.) organ ustalił, iż teren na którym zostały wybudowane przedmiotowe obiekty, nie jest objęty planem miejscowego zagospodarowania przestrzennego, a inwestor nie posiada prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy. Rozpoznając sprawę w oparciu o art. 48 ust. 1 powołanej ustawy organ stwierdził zatem, że w niniejszej sprawie nie ma możliwości zastosowania trybu legalizacji.