Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. IV SA/Wa 432/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi B. C. i J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zwane dalej "SKO", uchyliło w pkt 1.3 i 1.6 decyzję Prezydenta Miasta O., zwanego dalej "Prezydentem", z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], ustalającą na wniosek B. i J. K., zwanych dalej "inwestorami" warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem w piwnicy na terenie działki nr ew. [...] w obr. [...] oraz zjazdu z ul. [...] na w/w nieruchomość położoną w O. i w tym zakresie orzekło we własnym zakresie, w pozostałym zakresie natomiast utrzymało decyzję Prezydenta w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Prezydent ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Odwołania od tej decyzji złożyli inwestorzy oraz B. i J. C., zwani dalej "skarżącymi". Rozpoznając odwołania SKO podniosło, że w decyzji Prezydenta ustalono wskaźnik zabudowy jako średni z obszaru analizowanego w wysokości 0,32, nie określono jednakże wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej. Tymczasem zgromadzony w tym zakresie materiał dowodowy pozwala na określenie powierzchni biologicznie czynnej, bowiem jak wynika z analizy wskaźnik zabudowy dla poszczególnych działek kształtuje się od 0,13 do 0,5 przy czym średni wskaźnik wynosi 0,32. Powyższe oznacza, iż powierzchnia biologicznie czynna kształtuje się w przedziale 0,87 do 0,5, tym samym średni wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej będzie wynosił 0,68 przy średnim wskaźniku zabudowy z obszaru analizowanego wynoszącym 0,32. Mając na względzie w/w parametry wynikające z analizy a także wielkość działki, na której planowana jest nowa zabudowa oraz uznając zasadność wniosku inwestora odnoszącego się do zmiany wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy SKO ustaliło, iż minimalna powierzchnia działki winna wynosić nie mniej niż 0,5 tj. nie mniej niż 50 %. Organ podniósł przy tym, iż przy tak niedużej powierzchni działki, na której planowana jest inwestycja, gdy z analizy wynika, że w obszarze analizowanym występują również nieruchomości gdzie wskaźnik zabudowy kształtuje się w wysokości 0,36 i powyżej, należy przychylić się do wniosku inwestora i dokonać zmiany w/w wskaźnika poprzez jego ustalenie - do 0,36. Ponadto, mając na uwadze fakt, że dach został określony jako wielopołaciowy, co może wiązać się z różnym kątem nachylenia połaci dachowych oraz mając na uwadze wskazania zawarte w pkt "kąt nachylenia dachu" analizy, należało dokonać zmian zapisu pkt. 1.6 decyzji organu I instancji poprzez określenie, iż kąt nachylenia głównych połaci dachowych winien wynosić 35° w nawiązaniu do budynku znajdującego się na działce nr ew. [...], co odpowiada zapisom zawartym w analizie, natomiast pozostałe połacie dachu winny mieć kąt nachylenia w przedziale od 25°- 40° - co odpowiada kątom nachylenia dachów występujących najczęściej w obszarze analizowanym.