Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. I SA/Wr 54/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r. sprawy ze skargi M. S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. nr [...] na podstawie której ustalono skarżącemu - M. S. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2001 w łącznej kwocie [...] zł.

Kwestia opodatkowania dochodów skarżącego w trybie art. 30 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm.) za rok 2001 była już przedmiotem wcześniejszych rozstrzygnięć organów podatkowych tj. decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. Nr [...]. Decyzja ta nie ostała się jednak w obrocie prawnym, albowiem, na skutek odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej we W. na mocy decyzji z dnia [...] r. Nr [...] stwierdził jej nieważność. Powodem stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. były uchybienia proceduralne związane z prawidłowym doręczeniem w/w decyzji stronie.

Zaskarżona na obecnym etapie sprawy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. z dnia [...] r. została wydana w oparciu o następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. ustalił skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach za 2001 r. w kwocie [...] zł.

Podstawę takiej decyzji stanowiły ustalenia organu podatkowego, zgodnie z którymi, wydatki skarżącego dokonywane w 2001 r. nie znajdowały pełnego pokrycia w udokumentowanych przez tego podatnika źródłach przychodu. Jak wynika z uzasadnienia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L., skarżący w 2001 r. poniósł wydatki na łączną kwotę 1.060.407,78 zł, na które składały się: 1) związane z zatrudnieniem w firmie A spółka z o.o. z/s w P. oraz w firmie B spółka z o.o. z/s w P.: a) zaliczki na podatek dochodowy w kwocie 87.750,20 zł; b) składka na ubezpieczenie społeczne w kwocie 18.837,09 zł; c) składka na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 24.668,23 zł; 2) zakup udziałów w spółce B spółka z o.o. z/s w P. za kwotę 600.000 zł (zgodnie z umową zbycia udziałów z dnia [...] 2001 r., zawartą z A. G.); 3) zakup nieruchomości za kwotę 180.000 zł wraz z kosztami sporządzenia aktu notarialnego w wysokości 3.512,68 zł (akt notarialny Repertorium A numer [...] z dnia [...] r.); 4) zakup nieruchomości za kwotę 130.000 zł wraz z kosztami sporządzenia aktu notarialnego w wysokości 2.957.68 zł (akt notarialny Repertorium A numer [...] z dnia [...] r.); 5) koszty podatku od czynności cywilnoprawnych od zawartych w 2000 r. umów cywilnych: - nabycia w dniu [...] r. od A. P. wierzytelności w stosunku do M. SA. na kwotę 62.000 zł (zgodnie z pokwitowaniem wpłaty nr [...] w dniu [...] 2001 r. M. S. uiścił w Urzędzie Skarbowym w L. opłatę skarbową wynikającą z deklaracji [...] wraz z odsetkami w kwocie 1.503,20 zł); - nabycia w dniu [...] od M. SA. 1.000 udziałów spółki A Sp. z o.o. na łączną kwotę 150.000 zł (zgodnie z pokwitowaniem wpłaty nr [...] w dniu [...] 2001 r. M. S. uiścił w Urzędzie Skarbowym w L. opłatę skarbową wynikającą z deklaracji [...] wraz z odsetkami w kwocie 3.636,70 zł); 6) koszty utrzymania ustalone na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego w kwocie 7.542 zł).