Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Kr 496/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2008r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 104, art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118), po rozpatrzeniu sprawy wykonanej odbudowy budynku tartaku na działce nr 1 położonej w B. nakazał J.G. i K.G. dokonać przymusowej rozbiórki części budynku tartaku na działce nr 1 położonej w B. odbudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w trakcie wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 20 listopada 2002r. na działce nr 1 położonej w B. stwierdzono, że trwają tam roboty budowlane związane z odbudową budynku tartaku, który w dniu [...] listopada 2002r. uległ częściowemu spaleniu. Organ ustalił, że spaleniu uległa więźba dachowa nad pomieszczeniem, gdzie był zlokalizowany trak oraz ściana budynku od strony wschodniej, częściowemu spaleniu uległa ściana od strony zachodniej, więźba nad pomieszczeniem gospodarczym (magazyn na narzędzia) oraz strop z desek nad pomieszczeniem przyziemia. Właściciel wykonał roboty polegające na odbudowie więźby nad budynkiem tartaku, odbudowie ściany od strony wschodniej, odbudowie stropu drewnianego oraz więźby nad pomieszczeniem gospodarczym. Wszystkie roboty były prowadzone bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ wyjaśnił, że najpierw PINB w S. wydał w dniu [...] grudnia 2002r. decyzję nakazującą wykonanie przymusowej rozbiórki odbudowanej części tartaku, jednak w wyniku odwołania J. i K.G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] lutego 2003r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym przeprowadzeniu kontroli w dniu 15 kwietnia 2003r. stwierdzono, że J i K G. wykonali dodatkowe roboty budowlane polegające na całkowitej odbudowie budynku tartaku poprzez odbudowę wszystkich ścian, odbudowę stropu drewnianego oraz odbudowę więźby dachowej wraz z pokryciem dachu. Przed wydaniem kolejnej decyzji, w związku ze złożeniem skargi przez J.G. do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. , całość akt przedmiotowej sprawy oraz pozostałe akta dotyczące wcześniejszych decyzji związanych z nakazem przymusowej rozbiórki całości tartaku zostały przesłane do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. , co spowodowało wstrzymanie dalszego prowadzenia postępowania. PINB po zwrocie akt sprawy podjął czynności i ponownie przeprowadził kontrole tartaku w dniu [...] sierpnia 2006r. i w dniu [...] kwietnia 2008r. Kontrole wykazały, że stan tartaku nie uległ zmianie od 2003r., nie wykonano dodatkowych robót budowlanych ani żadnych robót rozbiórkowych. PINB podkreślił, że zgodnie z art. 3 ust. 6 Prawa budowlanego pod pojęciem budowy rozumie się wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę lub nadbudowę obiektu budowlanego. Wskazał też, że działka nr 1 zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego znajduje się w jednostce strukturalnej M1 - tereny zabudowy mieszkalnej, zagrodowej, usługowej wytwórczo - rzemieślniczej. W tej jednostce dopuszcza lokalizację nieuciążliwych obiektów związanych z wytwarzaniem produktów z drewna, wyrobów stolarskich i opakowań z drewna. Zdaniem PINB przedmiotowy tartak nie zalicza się do obiektów nieuciążliwych i dlatego jego lokalizacja na w/w działce nie była zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Ponadto prawomocną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w N. z dnia [...] 1997r. utrzymaną w mocy wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2000r. sygn. akt II SA/Kr 41/98 przedmiotowy tartak został objęty nakazem przymusowej rozbiórki. PINB wskazał, że w skład tartaku wchodzi budynek tartaku posiadający kondygnację nadziemną o konstrukcji drewnianej, która uległa spaleniu, kondygnację podziemną murowaną, gdzie znajdują się maszyny do napędzania traka, pomieszczenie gospodarcze oraz składowisko na drewno. Spalona część budynku tartaku, która została odbudowana, znajduje się nad kondygnacją podziemną budynku tartaku, która jest objęta nakazem rozbiórki. W ocenie PINB dokonanie rozbiórki kondygnacji podziemnej wynikającej z w/w decyzji, nie jest możliwe bez wykonania rozbiórki części nadziemnej bezpośrednio na niej posadowionej.