Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Rz 210/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Jolanta Ewa Wojtyna Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy zwrotu nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr 1622 i 1623, obr. [...]; II. w pozostałej części skargę oddala; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części oznaczonej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu do czasu jego uprawomocnienia się; IV. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej R. J. kwotę 200,- zł /dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R. J.-S. jest decyzja Wojewody P. z [...].12.2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej w skrócie: WSA) w Rzeszowie prawomocnym wyrokiem z 19.07.2006 r. II SA/Rz 947/05 rozpoznając skargę następców prawnych A. J. - R. J.-S. i Z. J. na decyzję Wojewody P. z [...].09.2005 r. nr [...] orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Rz. z [...].05.2005 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy zwrotu nieruchomości oznaczonych jako działki nr 19, 1622 i 1623 położone w Rz., w pozostałej części oddalił skargę. Częściowe uwzględnienie skargi Sąd uzasadnił naruszeniem przepisów proceduralnych w aspekcie braku przeprowadzenia dostatecznego postępowania wyjaśniającego. W szczególności Sąd uznał, że odmowa zwrotu nieruchomości w części dotyczących działek nr 19, 1622 i 1623 jest przedwczesna, skoro nie jest jasny ich status, a stwierdzono wyłącznie, iż przedmiotowe działki stanowią drogi wykorzystywane do różnych celów. Stan taki, zdaniem Sądu, nie dawał podstawy do automatycznego przyjęcia, że zwrot tych działek jest niezasadny, bo są one wykorzystywane dla potrzeb wojska i ich przeznaczenie odpowiada celowi wywłaszczenia. Zalecono, aby sprawdzić, jakie są to drogi i w czyim pozostają zarządzie. Sąd wskazał, że dopiero po dokonaniu tych ustaleń organy mogą rozstrzygnąć o zbędności lub jej braku, przy czym uwypuklił, że są one związane celem określonym w umowie przejmującej własność.