Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. II SA/Bd 744/09

Dnia 10 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 roku sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozpoznając wniosek Z. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji b. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, Wydział Rolnictwa i Leśnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 1974 r. Nr [...] o nabyciu przez W. D. własności nieruchomości o pow. [...] ha, położonej w P. gm. N. Z. W. wystąpiła do Samorządowego Kolegium o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ art. 6 dekretu z 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. z 1959 r. Nr 14, poz. 78) dotyczył nabywania gruntów państwowych a jej zdaniem grunt był własnością jej ojca F. D. z mocy testamentu jego ojca W. D. Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] Kolegium utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r. Decyzję z [...] lutego 2008 r. zaskarżyła Z. W. do WSA w B., który wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2008 r. II SA-Bd 285-09 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku wskazano na właściwość SKO do rozpatrzenia sprawy. Sąd stwierdził jednocześnie, że SKO nie zajęło zdecydowanego stanowiska w kwestiach związanych z interpretacją podstawy prawnej, która leżała u podstaw decyzji z [...] sierpnia 1974 r. - "w podstawie prawnej decyzji z [...] sierpnia 1974 r. wymieniono szereg przepisów, jednakże przepisem materialnym jest przepis art. 6 ust. 1 dekretu z 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw, związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. Nr 14, poz. 78). W przepisie tym jest mowa o rolnikach gospodarujących na nieruchomościach państwowych, tymczasem SKO omawiając przepis art. 6 dekretu pominęło przymiotnik "państwowych". Sąd wskazał, że należy zająć zdecydowane stanowisko, czy W. D. gospodarowała na nieruchomościach państwowych, bo tylko w stosunku do takich rolników miał zastosowanie przepis art. 6 ust. 1 dekretu. Należy także określić jednoznacznie, czy nieruchomość ta została nabyta przez W. D. i celowym byłoby zbadanie księgi wieczystej o ówczesnym numerze [...], o której mowa w notatce służbowej z [...] kwietnia 2006 r. Należy dążyć do ustalenia, czy w momencie wydania decyzji z [...] sierpnia 1974 r. W. D. gospodarowała na nieruchomościach państwowych.