Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Kr 1463/09

Sygn. akt I SA/Kr 1463/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r., sprawy ze skargi G.B."M." w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 13 sierpnia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 29 kwietnia 2009r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił G. B. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r. do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie 14.376,00 zł.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że w trakcie prowadzonej kontroli i postępowania podatkowego, na podstawie przedłożonych dokumentów źródłowych stwierdzono, że podatnik prowadząc działalność w zakresie usług sanitarnych i pokrewnych, wynajmu szaletów we wrześniu 2005r. odliczył podatek naliczony zawarty w fakturach VAT:

- dokumentującej nabycie towaru służącego celom osobistym podatnika i pracowników oraz ich rodzin (faktura VAT nr 13/09/05/K za obuwie M.), czym naruszył art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług,

- wystawionej na innego nabywcę, a to "S." spółka cywilna (faktura VAT nr 7225/05/7013), co stanowiło naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 1a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług,

- stwierdzających czynności, które rzeczywiście nie zostały wykonane, a to faktury VAT wystawione przez "R", o numerach 387/C/2005, 393/C/2005, 398/C/2005 i 399/C/2005.

W dalszej kolejności wskazano, że w trakcie prowadzonej kontroli podatkowej G. B. nie okazał oryginałów faktur VAT wyjaśniając, iż zostały w trakcie przeszukania firmy "M." oddane policji na przechowanie ze względu na prowadzone postępowanie przez Prokuratora Rejonowego w P. na dowód czego przedłożył kserokopię protokołu przeszukania z dnia 21 marca 2006r. Dodatkowo w pisemnych wyjaśnieniach z dnia 28 lutego 2007r. złożonych w trakcie kontroli, podatnik oświadczył, że nie pamięta jakie towary i usługi dotyczyły tych faktur oraz sposobu dokonania zamówienia jak również sposobu i terminu zapłaty za te faktury.