Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. III SA/Gl 156/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w C. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 6, poz. 60 ze zm.) oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) i § 48 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U nr 27, poz. 268 ze zmianami), po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o. o. w C. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] znak: [...] określającej za lipiec 2003r. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy w wysokości [...] zł, tj. niższej od zadeklarowanej o [...] zł i określającej kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości [...] zł, oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za ten miesiąc w wysokości [...] zł - uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł i umorzył postępowanie w tym zakresie; w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania oraz argumentację prawną. Podkreślono, że w wyniku kontroli w zakresie podatku od towarów i usług za lipiec 2003r. organ podatkowy zakwestionował fax faktury VAT nr [...] z [...] wystawionej przez B J.P. na kwotę netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wartość brutto [...] zł; fax faktury VAT nr [...] z dnia [...] wystawionej przez Firmę Handlową C, wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wartość brutto [...] zł; fax faktury VAT nr [...] z dnia [...] wystawionej przez Sklep Wielobranżowy D na wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wartość brutto [...] zł oraz fax faktury VAT Nr [...] z dnia [...] wystawionej przez E A.S., wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wartość brutto [...] zł w związku z brakiem ich oryginałów. Ponieważ w wyznaczonym przez organ terminie Spółka nie przedłożyła przedmiotowych faktur w oparciu o art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 48 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U nr 27, poz. 268 ze zmianami) - Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, że wymienione wyżej faksy nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego i w konsekwencji określił podatnikowi kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy w wysokości w wysokości [...] zł, tj. niższą od zadeklarowanej o [...] zł i określił kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości [...] zł oraz ustalił Spółce kwotę dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.