Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Kr 1745/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka Duda Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi E. R. i W. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 września 2006 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia kary I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących E. R. i W. R. kwotę 595 (pięćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 14 lutego 2006 r. E. i W. R. zawiadomili Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o zakończeniu budowy magazynu materiałów tekstylnych z częścią bisiorową, wjazdami oraz układem dróg wewnętrznych przy ul. [...] w K., zrealizowanego na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 17 maja 2005 r.

Decyzją z dnia 17 lutego 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zgłosił sprzeciw wobec przystąpienia do użytkowania ww. obiektu, następnie w dniu 18 maja 2006 r. przeprowadzono kontrolę budowy i podczas kontroli dokonanej przy udziale inwestora stwierdzono użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2006 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nałożył na inwestora E. R. i W. R. obowiązek wpłacenia kary w wysokości 125000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania magazynu materiałów tekstylnych z częścią biurową, wjazdami i układem dróg wewnętrznych, zlokalizowanego na działkach nr "1", "2", "3", "4", "5" obr. [...] przy ul. [...] w K..

W uzasadnieniu postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazał, że w związku z wnioskiem inwestora z dnia 6 lutego 2006 r. informującym o zakończeniu budowy ww. obiektu budowlanego, zlokalizowanego na posesji przy ul. [...] w K., przeprowadzono w dniu 18 maja 2006 r. obowiązkową kontrolę budowy stwierdzając, że obiekt ten jest użytkowany bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Organ I instancji podniósł, że obecni podczas kontroli E. R. - inwestor i A. L. - projektant stan ten potwierdzili własnymi podpisami.