Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Wr 679/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędzia WSA Marcin Miemiec, , Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi L. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] - Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpatrzeniu zażalenia, utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] z dnia [...] r. sygn. [...] o uznaniu zarzutów pana L. H. (dalej jako skarżący) na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, relacjonując dotychczasowy przebieg postępowania, podano, że wniesione zarzuty dotyczą postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych [...], obejmujących należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za rok [...] z odsetkami za zwłokę, wynikające z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] sygn. [...], oraz na podstawie tytułów wykonawczych [...] obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok [...] wynikające z decyzji sygn. [...]. Zobowiązany wskazywał na nieistnienie obowiązków podatkowych objętych tytułami wykonawczymi z uwagi na brak doręczenia stronie decyzji sygn. [...] i sygn. [...]. Zwrócił uwagę na niekonsekwencję wierzyciela przy określaniu daty doręczenia decyzji określających, także w kwestii oznaczenia okresu wstrzymania odsetek za zwłokę.

Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-[...] uznał zarzuty na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. Na to postanowienie pełnomocnik strony złożył zażalenie w dniu [...] r., w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz uznanie zarzutów za uzasadnione, z uwagi na naruszenie przepisów prawa, tj.: