Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 1143/09

Sygn. akt I SA/Kr 1143/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędziowie: WSA Beata Cieloch (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2010r., sprawy ze skargi M. Z., na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 22 maja 2009 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 100, 00 zł (sto złotych 00/100 ).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2009 roku nr [...] Kierownik Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił M. Z. przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego.

W swoim uzasadnieniu podał, iż mimo wezwania M. Z. do wyjaśnienia i udokumentowania powodów nie złożenia w terminie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, o którym mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.) - zwanego dalej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku - , strona nie przedstawiła żadnych dokumentów oraz dodatkowych informacji, dotyczących uchybieniu powyższemu terminowi. Stwierdziła wyłącznie, że nie złożyła omawianego oświadczenia, gdyż nie dostała od Agencji właściwego formularza celem jego wypełnienia w przedmiocie powyższego oświadczenia. W związku z czym organ uznał, iż nie zostały spełnione przesłanki z § 9 pkt 2 wspomnianego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku i odmówił uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.