Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2010 r., sygn. III SA/Wa 2154/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Edyta Żyśkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2010 r. sprawy ze skargi PPH "M." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. i styczeń 2000r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r. o nr [...], 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz PPH "M." Sp. z o. o. kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. Urząd Skarbowy w S. określił Spółce PPH M. Sp. z o.o. (dalej w skrócie "Spółka" lub "Skarżąca") za grudzień 1999 r. i za styczeń 2000 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, zaległość podatkową, odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Izba Skarbowa w W., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2000 r.

Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. Spółka wniosła o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2001 r. na podstawie art. 240 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie "O.p.", w związku z wystąpieniem przesłanek wynikających z art. 130 tej ustawy. W piśmie tym przedstawiła relacje pomiędzy Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w S. i Urzędem Skarbowym oraz wskazała na konflikt pomiędzy Naczelnikiem tego Urzędu i Prezesem Spółki M. M.