Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 września 2010 r., sygn. VI SA/Wa 999/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2010 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na jednostkę certyfikującą oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca, Spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] marca 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2010 r. nakładającą na tę Spółkę - jednostkę certyfikującą, karę pieniężną w wysokości 500 złotych z tytułu niewywiązywania się wobec producenta ekologicznego - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], z obowiązków określonych w przepisach dotyczących rolnictwa ekologicznego.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. [...] Sp. z o. o. (dalej producent), złożył do Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych pismo informujące o cofnięciu przez jednostkę certyfikującą - skarżącą certyfikatu zgodności. Producent powołał się na przepis § 8 pkt 2 umowy zawartej w dniu

[...] września 2008 r. ze Spółką, zgodnie z którym umowa zawarta jest na czas nieokreślony i realizowana jest w okresach jednorocznych roku kalendarzowego.

W związku z tym stwierdził, że ważność tej umowy kończy się w dniu [...] września 2009 r. i do tego dnia posiada ważny certyfikat zgodności.

Skarżąca pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. poinformowała Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych o cofnięciu certyfikatu zgodności firmie [...] Sp. z o. o., podając, że nie była w stanie sprawować właściwego nadzoru nad wydanym temu producentowi certyfikatem zgodności,