Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. I SA/Gl 700/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Grzegorz Granieczny, Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (SKO) działając na podstawie art. 216 w zw. z art. 239, art.233 § 1 pkt. 1, art. 215 § 1 i § 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) utrzymało w mocy "decyzję" Prezydenta Miasta C. z [...] r. ([...]) w sprawie sprostowania z urzędu decyzji (nr [...]) z dnia [...] 2010 r. ustalającej M. O. (dalej zwana stroną) podatek od nieruchomości na 2010 r., wskazując przy tym , iż "decyzja" organu I instancji z dnia [...] r. jest w istocie postanowieniem.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy SKO wskazało, iż ww. decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. ustalił stronie podatek od nieruchomości na rok 2010. Od decyzji doręczonej w dniu [...] r., strona nie wnosiła odwołania od tej decyzji.

Następnie ww. "decyzją" z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. działając z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w decyzji z dnia [...] r. polegającą na błędnym wskazaniu w tej ostatniej decyzji adresu nieruchomości, przy czym podano, iż zamiast ul. [...] wskazano ul. [...].

W dniu [...] 2010 r. strona reprezentowana przez pełnomocnika - S. O. - wniosła odwołanie od "decyzji" z dnia [...] r., w którym domagała się jej uchylenia. W uzasadnieniu odwołania wskazano na błąd popełniony przy oznaczaniu działki, polegający na przypisaniu działek na podstawie ich adresów, a nie stanu prawnego. W szczególności strona wskazywała, iż nie sposób zgodzić się z ustaleniami poczynionymi przez Urząd Geodezyjny w C. i wskazywała, iż uprawniony geodeta przy wykonywaniu czynności ustalił tylko i wyłącznie zakres oznaczenia numeru ewidencyjnego położenia działki do niej przynależącej. Strona podkreślała, iż błąd polegał na tym, że na skutek nieprawidłowej opinii geodety ustalono, iż działka oznaczona nr [...] należy do M. O. nie zaś do J. B.. W ocenie strony nieporozumienie nastąpiło na skutek przepisania adresu przy dokonywaniu podziału działki, a nie wynikało z ustalenia faktycznego stanu posiadania. Strona podkreślała, iż w okolicznościach faktycznych obecna sytuacja wygląda w ten sposób, iż M. O. jest właścicielem działki do niej nienależącej, natomiast J. B. posiada własność nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], która nie jest jej własnością.