Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. I SA/Wa 551/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania R. S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchyliło wydaną z upoważnienia Prezydenta W. decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej [..] z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] (w decyzji błędnie podano nr [...]) umarzającą postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku R. S. z dnia [...] sierpnia 2008 r. o przyznanie pomocy finansowej ze środków pomocy społecznej i równocześnie orzekło o odmowie przyznania wnioskowanej podaniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. pomocy finansowej ze środków pomocy społecznej.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu [...] sierpnia 2008 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej [...] wpłynął wniosek R. S. o przyznanie pomocy finansowej w miesiącach wrześniu i październiku 2008 r. na [...]. Pismem z dnia [...] września 2008 r. Dyrektor OPS [...] zwróciła się do wnioskodawcy o kontakt z pracownikiem socjalnym w celu ustalenia terminu wywiadu środowiskowego. Ponadto w związku ze złożonym wnioskiem R. S. z dnia [...] września 2008 r. o zmianę pracownika socjalnego, Dyrektor Ośrodka poinformowała, że nie znajduje podstaw do przychylenia się do tego żądania, gdyż w przeszłości już dwukrotnie wyrażano taką zgodę. Jednocześnie wskazała, że wywiad zostanie przeprowadzony przez pracownika socjalnego w obecności superwizora w osobie kierownika Działu Pomocy Środowiskowej lub jego zastępcy. Z uwagi na nienawiązanie przez wnioskodawcę z kontaktu z pracownikiem socjalnym, pismem z dnia [...] września 2008 r. ponownie zwrócono się do R. S. o skontaktowanie się z pracownikiem socjalnym w celu ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu. Pismem z dnia [...] października 2008 r. R. S. zwrócił się o wypłacenie zaliczki zasiłku za miesiąc wrzesień wskazując, że oczekuje na odpowiedź na jego odwołanie w sprawie zmiany pracownika socjalnego. Ponadto podniósł, że sytuacja materialna rodziny nie uległa zmianie, czego dowodem jest wniosek z dnia [...] sierpnia 2008 r. o udzielenie pomocy. Pismem z dnia [...] października 2008 r. Ośrodek pomocy Społecznej po raz kolejny zwrócił się do R. S. o skontaktowanie się z pracownikiem socjalnym w celu ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu. W piśmie z dnia [...] października 2008 r. R. S. stwierdził, że nigdy nie sprzeciwiał się przeprowadzeniu wywiadu i nie widzi problemu, aby taki wywiad był przeprowadzony. Przy czym zwrócił się o przeprowadzenie wywiadu przez innego pracownika. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej [...] pismem z dnia [...] października 2008 r. odmówiła zmiany pracownika socjalnego. Ponadto Dyrektor zaproponowała spotkanie w siedzibie ośrodka lub w innym neutralnym miejscu w dogodnym terminie w celu ustalenia powodów żądania zmiany pracownika socjalnego. Jednocześnie z uwagi na stan zdrowia R. S., na który powoływał się we wniosku o zmianę pracownika socjalnego, Dyrektor zaproponowała, aby z ośrodkiem kontaktowała się żona wnioskodawcy. Następnie po bezskutecznych próbach pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej przeprowadzenia z wnioskodawcą wywiadu środowiskowego Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie rozpatrzenia przedmiotowego wniosku z dnia [...] sierpnia 2008 r., uzasadniając swoje stanowisko uniemożliwieniem przez R. S. przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. W dniu [...] października 2008 r. R. S. złożył kolejny wniosek o przyznanie pomocy rodzinie w miesiącach listopad i grudzień 2008 r. Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej poinformował R. S., że w związku z wnioskiem o przyznanie pomocy rodzinie w miesiącach listopad i grudzień 2008 r. ustalony został termin wywiadu na dzień [...] listopada 2008 r. godz. [...], jednocześnie wskazał numer telefonu z prośbą o kontakt, w przypadku gdyby ustalony termin wnioskodawcy nie odpowiadał. W odpowiedzi R. S. wystosował do Ośrodka pismo z [...] listopada 2008 r., w którym poinformował, że nigdy nie uniemożliwiał przeprowadzenia wywiadu, jednakże do czasu wyjaśnienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. sprawy zmiany pracownika socjalnego, zwrócił się aby wywiad przeprowadził inny pracownik. Z notatki sporządzonej przez dwoje pracowników socjalnych, którzy udali się celem przeprowadzenia zaplanowanego w dniu [...] listopada 2008 r. wywiadu wynika, że zastali drzwi mieszkania zamknięte. Dodatkowo żona wnioskodawcy, która zauważyła pracowników socjalnych dochodząc do domu gwałtownie zmieniła kierunek skręcając przez trawnik w kierunku pozostałych zabudowań osiedla. Wobec powyższego Kierownik Zespołu pismem z dnia [...] listopada 2008 r. wezwała R. S. do niezwłocznego kontaktu z ośrodkiem celem ustalenia terminu wywiadu. Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej poinformował R. S., że w związku z wnioskiem z dnia [...] listopada 2008 r. o przyznanie pomocy ustalony został termin wywiadu na dzień [...] listopada 2008 r. godz. [...], jednocześnie wskazano numer telefonu z prośbą o kontakt, jeżeli ustalony termin nie odpowiada R. S. W notatce sporządzonej przez Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej oraz pracownika socjalnego, tj. osób które udały się w teren w dniu [...] listopada 2008 r. wynika, że tuż przed wyznaczoną porą wywiadu widziały R. S. wchodzącego do budynku, w którym mieszka. Jednakże mimo pukania do mieszkania o godzinie [...] i drugi raz piętnaście minut później, nikt nie otworzył drzwi pracownikom socjalnym. W związku z czym Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej zwrócił się po raz kolejny do R. S. wzywając go do kontaktu z pracownikiem socjalnym (pismo z dnia [...] listopada 2008 r.). Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. R. S. został poinformowany o warunkowej zmianie pracownika socjalnego. Pracownik ten udał się w dniach: [...] grudnia 2008 r. do mieszkania wnioskodawcy, jednakże nikt nie otworzył mu drzwi, pomimo dochodzących odgłosów z mieszkania zainteresowanego. Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. R. S. został poinformowany o warunkowej zmianie pracownika oraz ustaniu wypłaty zasiłku stałego w razie niemożności przeprowadzenia wywiadu. W dniu [...] grudnia 2008 r. R. S. osobiście zgłosił się do ośrodka pomocy i uzyskał informację o terminie i godzinach pracy warunkowo wyznaczonego nowego pracownika socjalnego. Po czym dopiero w dniu [...] grudnia 2008 r. nowy pracownik socjalny przeprowadził skutecznie z wnioskodawcą wywiad środowiskowy. Mając powyższe na uwadze organ I instancji uznał, że w sprawie spełnione zostały przesłanki z art. 105 kpa i umorzył postępowanie administracyjne.