Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. III SA/Wa 227/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi P. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

`

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. określił P. F., Skarżącemu w tej sprawie, prawidłową kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2004 r. w wysokości 12 964 zł oraz prawidłową kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe za luty, marzec i kwiecień 2004 r., odpowiednio w kwotach 888 zł, 2235 zł, 2712 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. wyjaśnił, że Skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie doradztwa przy zakupie gruntów i inwestycji polegającego na analizie stanu prawnego, geodezyjnego oraz studium architektonicznego. W toku postępowania podatkowego ustalono, iż Skarżący w styczniu 2004 r. zewidencjonował w rejestrze zakupu VAT i wykazał w deklaracji VAT-7 podatek naliczony z faktur wystawionych m.in. przez P[...] B[...] U[...] R. R. S. [...] L., ul. M. [...], NIP [...] oraz G. J., H. D. s.c. M. - P., [...] W., ul. G[...][...], NIP [...]. W odniesieniu do faktur wystawionych przez P[...] B[...] - U[...] R. R. S., Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że nie odzwierciedlają one stanu faktycznego gdyż zawierają dane o transakcjach, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Z informacji bowiem uzyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. oraz Prokuratury Rejonowej W. wynikało, że R. S. prowadził działalność gospodarczą w zakresie wykonawstwa robót instalacyjnych budownictwa ogólnego w okresie od 20 września 1997 r. , a został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 25 czerwca 2004 r. W zeznaniach za lata 2000-2002 wykazywał zerowe przychody, a za okres: 1 stycznia 2003 r. - 21 lutego 2005r. nie składał deklaracji dla podatku dochodowego oraz dla podatku od towarów i usług. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. przeprowadził w firmie R. S. kontrolę podatkową, podczas której przesłuchał kontrolowanego. Do protokołu przesłuchania z dnia 7 kwietnia 2008 r. R. S. zeznał m.in., że w okresie od stycznia 2002 r. do grudnia 2006 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych i wykończeniowych oraz, że w latach 2002-2006 r. współpracował z firmą Skarżącego "w zakresie wystawiania faktur". Wystawiał na rzecz firmy Skarżącego faktury VAT za prace, których faktycznie nie wykonał, łącznie około 8 - 10 faktur sprzedaży, ale nie posiada ich kopii, ponieważ je zniszczył. Faktury były na różne kwoty, sięgały nawet 200 000,- zł. W latach 2005 -2006 wystawiał faktury, na podstawie danych spisanych na kartce, którą otrzymywał od P. F. i osobiście je podpisał. R. S. zeznał, że Skarżący nie składał zamówień, a on nie wykonywał projektów, ponadto nie posiada żadnych kwalifikacji, gdyż z wykształcenia jest elektromechanikiem urządzeń przemysłowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, iż z historii rachunku bankowego prowadzonego przez Bank Pekao SA na rzecz Skarżącego wynika, że w okresie od 1 stycznia 2003 r. do 21 lutego 2005 r. zasileniami rachunku były przelewy na kwoty od 122 000, zł do 1 890 000,zł od firm: S[...] sp. z o.o., C[...]sp. z o.o., G[...] sp. z o.o., F[...]. z o.o., M[...] Sp. z o.o., D[...] SA, Kancelaria Prawnicza C., C. Na rachunek dokonano również 6 wpłat gotówkowych. Po stronie obciążeń są liczne wypłaty gotówkowe, z których część opiewała na kwoty do 440 000, zł. Część środków z konta została przelana na rzecz m.in. firmy "R[...]" R. S.