Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1389/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego T. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], zwany dalej Inspektorem, decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2009 r, nr [...], orzekającą o odmowie wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębu [...] zmiany danych ewidencyjnych dla działek ewidencyjnych nr [...] i [...] położonych przy ul. [...] na terenie [...] W. w zakresie:

* przeprowadzenia weryfikacji przebiegu granicy pomiędzy działką ewidencyjną

nr [...], a działkami ewidencyjnymi o nr: [...], [...], [...] i [...],

* przywrócenia wpisu powierzchni dla działki ewidencyjnej nr [...] zgodnie z aktem własności ziemi Nr [...] z dnia [...] października 1973 r.,

-zmiany wpisów powierzchni użytków gruntowych na działce ewidencyjnej nr [...], Ponadto w decyzji odmówiono ujawnienia w ewidencji spadkobierców po Z. J. jako współwłaścicieli do działki ewidencyjnej nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wyjaśniono, że w dniu [...] lutego 2009 r. do Urzędu W. wpłynęło pismo J. J. i B. J. z dnia [...] lutego 2009 r., zawierające zarzuty do danych ewidencyjnych dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] ujawnionych w operacie opisowo -kartograficznym po modernizacji. W przedmiotowym piśmie podniesiono, że: wpisy wykazane w ewidencji naruszają przebieg granic i powierzchnię działki ewidencyjnej nr [...] określonych w akcie własności ziemi nr [...] i w księdze wieczystej nr [...]; podczas modernizacji dokonano nieuprawnionych zmian pól powierzchni poszczególnych rodzajów użytków na działce ewidencyjnej nr [...]; nieprawidłowo przyjęto do ewidencji współrzędne punktów na podstawie opracowań jednostkowych nr [...] i nr [...], wykonanych dla działki nr [...], które są niewiarygodne i powinny być zweryfikowane podczas modernizacji ewidencji. Jednocześnie zażądano przywrócenia w ewidencji przebiegu granic i powierzchni działki nr [...] do stanu zgodnego ze stanem na dzień wydania aktu własności ziemi Nr [...] oraz "usunięcia z zasobu niewiarygodnych danych wprowadzonych podważonymi