Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2011 r., sygn. I SA/Wr 262/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. przy udziale sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] Nr [...]; II. orzeka, iż uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 3.431 (trzy tysiące czterysta trzydzieści jeden) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 29 ust. 1, art. 99 ust. 12, art. 103, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. nr 8 poz. 60 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą M.G. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r.

W toku postępowania ustalono, że strona w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywała sprzedaży przez portal [...], korzystając z usługa A, przy czym pobierała od klientów należności za sprzedaż towaru opodatkowaną właściwą stawką podatku VAT oraz opłatę pocztową bez naliczania podatku VAT, kwalifikując tę czynność do usługi zwolnionej od podatku w oparciu o umowę z dnia 24 listopada 2009 r. zawartą z A. W grudniu 2009 r. strona pobierała od klientów opłaty za wysyłkę towarów w kwocie wyższej niż należna. Zdaniem organu podatkowego I instancji strona niesłusznie uznała, że pobrane przez nią koszty przesyłki pocztowej podlegają zwolnieniu od podatku VAT, nie była bowiem podmiotem wymienionym w poz. 2 zał. nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług.