Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II SAB/Wr 21/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędziowie Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi spółki T. I. sp. z o.o. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

T. I. Spółka z o.o. z siedzibą we W. ul R.[...], reprezentowana przez pełnomocnika adw. R. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezydenta W. (wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej) polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o ograniczenie w drodze decyzji sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651) przez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie ciągów drenażowych, przeprowadzenie linii kablowych oraz urządzeń telekomunikacyjnych na klatkach schodowych, dachu i piwnicy budynku przy ul. S.[...], [...], [...], [...], [...], a także ich eksploatację i konserwację oraz niewydanie decyzji kończącej postępowanie w sprawie w terminie jednego miesiąca.

Wskazując w petitum skargi na naruszenie przez Prezydenta W. art. 12 i art. 35 § 1 k.p.a. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zobowiązanie tego organu do wydania w terminie miesiąca decyzji w sprawie powyżej opisanej oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik wyjaśnił, że w dniu [...]r. skarżąca skierowała do Prezydenta W. wniosek o ograniczenie w formie decyzji sposobu korzystania z nieruchomości położonej przy ul. S. [...]-[...] we W. Nieruchomość ta wchodzi w skład zasobu mieszkaniowego Spółdzielni Mieszkaniowej im. B.K. we W. Wniosek został złożony na podstawie art. 33 ust 7 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu usług i sieci telekomunikacyjnych w związku z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma tj. przedłożenia dokumentów, których zdaniem pełnomocnika przepisy prawne stanowiące podstawę złożenia wniosku nie traktują jako koniecznych do podjęcia postępowania w sprawie. Przepis art. 33 ust 1 o wspieraniu usług i sieci telekomunikacyjnych zobowiązuje właściciela/użytkownika wieczystego/zarządcę nieruchomości do udostępnienia nieruchomości operatorowi sieci telekomunikacyjnej i zawarcia umowy w terminie 30 dni licząc od dnia wystąpienia z wnioskiem przez operatora. Artykuł 33 ust. 7 powołanej powyżej ustawy wskazuje zaś, że w przypadku niezawarcia umowy o udostępnienie nieruchomości w terminie 30 dni licząc od daty wystąpienia do właściciela/użytkownika nieruchomości/zarządcy, stosuje się art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami.