Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. II SA/Bk 39/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej 1. oddala skargę 2. przyznaje adwokatowi M. Z. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej J. G. wykonane na zasadzie prawa pomocy.-

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., wydanym z upoważnienia Prezydenta Miasta B., zostało wszczęte z urzędu wobec J. G. postępowanie wznowieniowe w sprawie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej w B. przy ul. Ś. Powodem wszczęcia postępowania, było uzyskanie w dniu 19 czerwca 2009 r. przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. informacji, że J. G. w marcu 2007 r. sprzedała mieszkanie i uzyskała z tego tytułu kwotę 80.000 zł, co stanowi nową okoliczność faktyczną mającą znaczenie w odniesieniu do obowiązku ponoszenia przez nią opłaty za pobyt w tym domu.

W wyniku tego postępowania organ l instancji decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. (zmienioną decyzją z dnia [...] maja 2008 r.) i ustalił J. G. opłatę za pobyt w DPS za okres od dnia 19 czerwca 2007 r. do dnia 31 marca 2008 r. w kwocie 2. 470,00 zł miesięcznie, za okres od dnia 1 kwietnia 2008 r. do dnia 31 marca 2009 r. w kwocie 1. 280,59 zł miesięcznie i od dnia 1 kwietnia 2009 r. w kwocie 1. 374,68 zł miesięcznie oraz orzekł o sposobie uregulowania różnicy pomiędzy ustaloną opłatą a opłatą dokonaną. W wyniku rozpatrzenia odwołania od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolegium w uzasadnieniu tej decyzji wskazało m. in., że w postępowaniu pierwszoinstancyjnym nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne dla sprawy okoliczności. Na podstawie zgromadzonych dowodów nie można w sposób jednoznaczny stwierdzić, czy faktycznie doszło do uzyskania jednorazowego dochodu z tytułu sprzedaży mieszkania. W postępowaniu tym nie zapewniono J. G. czynnego udziału, a mianowicie nie wyznaczono terminu do zapoznania z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.