Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. II SA/Po 336/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2011 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z dnia [...] II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Uzasadnienie
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., działający na podstawie upoważnienia Wójta Gminy R., decyzją z dnia [...] 2010r., nr GOPS/8121/P/2/2010, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt. 4, art. 40 ust. 2 i 3 oraz art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.) oraz §1 i §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwa rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie ziemi lub huragan w 2010 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 132, poz. 889, dalej: rozporządzenie z dnia 13 lipca 2010 r.) odmówił R. B. udzielenia pomocy finansowej w formie jednorazowego zasiłku celowego - dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie ziemi lub huragan w 2010 r.
Na skutek wniesionego przez R. B. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2010 r., nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania a następnie wskazał, że zgodnie z art. 3 pkt. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 2010 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi w 2010 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 123, poz. 835) przez powódź należy rozumieć zalanie wodami śródlądowymi lub morskimi wodami wewnętrznymi w następstwie opadów atmosferycznych, które miały miejsce w 2010 r. Również art. 3 ust. 2 pkt 3b ustawy o ubezpieczeniu upraw rolnych, zwierząt gospodarskich wskazuje, że szkody spowodowane przez powódź oznaczają szkody powstałe wskutek zalania terenów wskutek deszczu nawalnego. Jak następnie podkreślono wnioskowana pomoc, jest przyznawana art. 40 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, a więc może zostać przyznana w przypadku zaistnienia klęski żywiołowej w tym i intensywnych opadów deszczu, co wynika wprost z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej. Stąd też organ I instancji winien rozważyć, czy w sprawie istotnie zaistniały okoliczności uzasadniające odmowę przyznania wnioskowanej pomocy.
