Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Gd 1093/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy ze skarg U. R. i W. R. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 sierpnia 2010 r. nr [...] i [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości 1. uchyla zaskarżone decyzje; 2. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej U.R. kwotę 3006 ( trzy tysiące sześć ) złotych i na rzecz W. R. kwotę 3006 ( trzy tysiące sześć ) złotych - tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzjami z dnia 21 września 2009 r. określił odrębnie U. R. i W. R. zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu odpłatnego zbycia 90/100 udziałów w nieruchomości zabudowanej.

W uzasadnieniu decyzji podano, że małżonkowie U. i W. R. w dniu 29 maja 2003 r. nabyli 45/100 udziału w nieruchomości położonej w S. przy ul. [..], a w dniu 6 kwietnia 2004 r. nabyli dalsze 45/100 udziałów

w tej nieruchomości. W dniu 30 sierpnia 2005 r. małżonkowie zbyli 90/100 udziałów w wyżej wskazanej nieruchomości za cenę 600.000 zł. W odrębnych deklaracjach PIT-23 zadeklarowali podatek w wysokości 15.000 zł, jednocześnie złożyli oświadczenie, że przychód w kwocie 300.000 zł przeznaczą na realizację celów,

o których mowa wart. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.

o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późno zm.) - dalej jako "u.p.d.o.f." Organ podatkowy pierwszej instancji wszczął, odrębnie w stosunku do każdego z podatników postępowanie podatkowe albowiem stwierdził, że podatnicy nie wydatkowali w całości deklarowanego przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w okresie 2 lat po sprzedaży, na realizacje własnych celów mieszkaniowych. W toku wszczętego postępowania podatkowego ustalono także, w oparciu o dane z aplikacji - Czynności Majątkowe, że wartość rynkowa odpłatnie zbytych udziałów znacznie odbiega od wartości rynkowej. W oparciu o art. 19 ust. 4 u.p.d.o.f. wezwano podatników do zmiany wartości przedmiotu umowy lub do podania przyczyn, dla których wartość sprzedaży udziałów w nieruchomości odbiega od wartości rynkowej. W odpowiedzi U. i W. R. stwierdzili, że podana cena była wartością realną, rzeczywistą i odpowiadającą ówczesnym cenom rynkowym przytaczając jednocześnie argumentację na poparcie swojego twierdzenia.