Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1242/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi E. H. i W. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 156 § 2 i art. 158 § 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku E.H. i W.K. o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych w K. z dnia [...] Iistopada 1990r. nr [...] o zatwierdzeniu klasyfikacji uzupełniającej gruntów na obszarze obrębu Ł. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. E.H. oraz W.K., reprezentowani przez adwokata K.S. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Biura Geodezjii Terenów Rolnych w K. z dnia [...] listopada 1990 r., nr [...], zarzucając tej decyzji rażące naruszenie prawa. Uzasadniali swój wniosek tym, że na podstawie tej decyzji działki ewidencyjne będące ich własnością zostały przekwalifikowane z gruntów rolnych na tereny zabudowy przemysłowej, a ujawnienie tej zmiany w operacie ewidencji gruntów nastąpiło znacznie później tj.dopiero w 2000 r.

Dalej organ wskazał, iż sprawa była rozpoznawana przez organ pierwszej instancji już po raz trzeci. Decyzje wydawane w sprawie przez [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego były jednak uchylane przez Głównego Geodetę Kraju z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego i ustalenie możliwości odtworzenia brakujących map klasyfikacyjnych, bądź wskazania czy istnieją inne dowody pośrednie, na podstawie których można ustalić, w sposób nie budzący wątpliwości, jaka jest rzeczywista treść decyzji, o której stwierdzenie nieważności wnosi strona.