Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Wr 1625/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz, Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant: Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 stycznia 2012 r. przy udziale sprawy ze skargi H. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2010 r. nr [...], doręczonym w dniu 14 września 2010 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wszczął wobec Pani H. D. postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok. W dniu [...] 2010 r. organ ten wydał decyzję o numerze [...] określającą przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 146.638,00 zł oraz kwotę należnych odsetek za zwłokę w kwocie 93.950,00 zł oraz zabezpieczającej to zobowiązanie podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę na majątku podatnika.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że podatniczka nie wykazała w zeznaniu rocznym za 2004 r. przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej pomimo wezwania do dokonania korekty w tym zakresie.

Uzasadniając podjęcie obawy niewykonania przedmiotowego zobowiązania podatkowego, organ I instancji stwierdził, że podatniczka nie wykazała w zeznaniu podatkowym za 2004 r. przychodu z odpłatnego zbycia prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z położonym na tym gruncie budynkiem, wykorzystywanych w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Nie obliczyła od tego przychodu i nie wpłaciła stosownej kwoty zobowiązania podatkowego. Ponadto podatniczka odmówiła złożenia korekty zeznania podatkowego za 2004 r., uchylała się również od obowiązku zapłaty innych zobowiązań podatkowych z tytułu dokonania transakcji związanych z opisaną wyżej nieruchomością. Jako I kolejny powód powzięcia obawy niewykonania przez stronę przedmiotowego zobowiązania podatkowego organ I instancji podał jego znaczną wysokość.