Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. II SA/Wa 2096/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędziowie WSA Danuta Kania Eugeniusz Wasilewski Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2012 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz S. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu [...] (dalej Rektor U.) postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 2 i art. 134 k.p.a. w zw. z art. 207 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), odmówił S. K. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r. kierownika studiów doktoranckich Wydziału [...] w sprawie odmowy przedłużenia wymienionemu studiów doktoranckich (w pkt 1) i stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji (pkt 2).

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Rektor [...] podniósł, że we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji kierownika studiów doktoranckich Wydziału [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. S. K. wskazał, iż nie został on poinformowany przez kierownika studiów doktoranckich o trybie odwołania od przedmiotowej decyzji. Po raz pierwszy dowiedział się o takiej możliwości z korespondencji toczonej z Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, jednak potraktował te wskazówki jedynie jako luźne, nie wiążące informacje, mimo tego, iż Ministerstwo w piśmie z dnia [...] października 2008 r. nr [...] wskazało dokładny tryb odwołania, a w szczególności powołało się na Regulamin Studiów Doktoranckich w [...], zamieszczony na stronie internetowej. Stanowisko swoje powtórzyło w piśmie z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...].