Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 marca 2012 r., sygn. II SA/Go 66/12

Dnia 15 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2012 r. sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. ([...]) Burmistrz, na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) oraz art. 123 Kpa, po zasięgnięciu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych zlokalizowanych na dz. nr [...].

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu [...] sierpnia 2011 r. S.D. złożył wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych, zlokalizowanej na działce nr [...]. Organ wskazał, iż na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 1 oraz art. 78 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku ( ... ) [...] sierpnia 2011 r. wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o wyrażenie opinii, co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby - co do zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia. W odpowiedzi Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. ([...]) uznał, że dla projektowanego przedsięwzięcia sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko nie jest wymagane. Z kolei Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] września 2011r. [...] wyraził opinię, w której stwierdza brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia. W ocenie organu I instancji uzyskane opinie ww. organów jednoznacznie wskazywały na brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowej inwestycji, co uzasadniało odstąpienie od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko polegającego na budowie stacji paliw płynnych zlokalizowanej na działce nr [...]. W dalszej części uzasadnienia organ I instancji przedstawił charakterystykę planowanej inwestycji, tj. położenie, ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotyczące terenu z istniejącą (stacja LPG) i planowaną inwestycją (stacja paliw), liczbę pracowników stacji, urządzenia planowane do instalacji, podstawowe dane techniczne stacji paliw, rodzaj i ilość wytwarzanych odpadów oraz sposób ich odprowadzania, rodzaj technologii, która ma być zastosowana, przewidywana ilość wykorzystywanej wody i innych wykorzystywanych surowców, materiałów, paliw oraz energii itp. Burmistrz stwierdził, iż planowane przedsięwzięcie ma wyłącznie lokalny charakter oddziaływania i stąd nie obowiązują wymagania przeprowadzania procedury postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko oraz że przedmiotowe przedsięwzięcie zlokalizowane jest poza obszarami cennymi przyrodniczo, objętymi formami ochrony przyrody na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1-9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009r. Nr 151,poz. 1220 z późn. zm.). Najbliższym obszarem chronionym zlokalizowanym w odległości 400 m od planowanej inwestycji jest Park Krajobrazowy "[...]". Natomiast najbliżej położony obszar Natura 2000 jest proponowany obszar o oznaczeniu [...] położony w odległości 2,2 km. Na podstawie karty informacyjnej przedsięwzięcia załączonej do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz analizy szczegółowych uwarunkowań, o których mowa w art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie (...) organ stwierdził, że przedsięwzięcie nie jest zlokalizowane na: obszarach wodno-błotnych czy innych obszarach o płytkim zaleganiu wód podziemnych, obszarach wybrzeży, obszarach górskich, obszarach objętych ochroną, w tym obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych, obszarach wymagających specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt tub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszarach sieci Natura 2000, obszarach, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone, obszarach o krajobrazie mającym znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne, obszarach o znacznej gęstości zaludnienia, obszarach ochrony uzdrowiskowej, nie wiąże się ono ze znacznym zasięgiem (ponadlokalnym), długotrwałym, nieodwracalnym i skumulowanym oddziaływaniem związanym z emisją, wykorzystaniem zasobów naturalnych, wystąpieniem awarii przemysłowej o której mowa w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 kwietnia 2002 r. w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. z 2002 r. Nr 58 poz. 535).