Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r., sygn. III SA/Wa 1936/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi P. sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006, 2007 i 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. sp. j. kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] stycznia 2011 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego W., na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 16 grudnia 2010 r., dokonał zabezpieczenia na majątku Skarżącej - P. Sp.j., z siedzibą w W., zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od września 2006 r. do marca 2007 r., od lipca do listopada 2007 r., od sierpnia do października 2009 r. oraz za grudzień 2009 r. w przybliżonej wysokości 2.350.191 zł oraz kwoty 708.298 zł tytułem odsetek należnych od ww. zobowiązań.

W uzasadneiniu decyzji organ wskzał, że jej wydanie było skutkiem ustaleń stwierdzonych w toku prowadzonej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. kontroli podatkowej u Skarżącej w zakresie podatku od towarów i usług. Postępowanie kontrolne zostało wszczęte 27 kwietnia 2010 r. w związku z informacjami uzyskanymi na podstawie przepisów ustawy "o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu" przekazanymi do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. przez Generalnego Inspektora Informacji Finansowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego podkreślił, że na rachunkach bankowych Skarżącego zaksięgowano transakcje, które mogą mieć związek z "praniem pieniędzy" pochodzących z korzyści związanych z prowadzeniem fikcyjnego obrotu towarowego, z uszczupleń należności podatkowych oraz wyłudzeń nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług dokonywanych w ramach tzw. transakcji karuzelowych.