Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Kr 1833/11

Sygn. akt II SA/Kr 1833 /11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 maja 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. działając na podstawie art. 104 oraz art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie remontu szopy drewnianej (starego spichlerza) zlokalizowanej w miejscowości [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku wniosku A. J. przeprowadził kilkukrotnie kontrolę prac remontowych dokonanych w budynku przedmiotowej szopy (spichlerza). Ustalił, że w trakcie prac K. P. dokonał wymiany [...] krokwi, [...] słupków, belki podwalinowej oraz zastrzałów. Na całości budynku zostało wymienione pokrycie dachu z dachówki starej na nowszą - także cementową. Wskazane powyżej prace nie zostały poprzedzone uzyskaniem pozwolenia na budowę, ani zgłoszeniem zamiaru przystąpienia do ich wykonania we właściwym organie. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono również, że granica pomiędzy działkami K. P. i A. J. nie jest sprecyzowana. Postanowieniem z dnia 21 lipca 1999 r. Starosta [...] nałożył na K. P. obowiązek uzupełnienia dokumentacji dotyczącej zgłoszenia w sprawie remontu budynku gospodarczego o wyszczególnione dokumenty. Następnie decyzją z dnia 15 września 1999 r. Starosta [...] wniósł sprzeciw w sprawie przyjęcia zgłoszenia przedmiotowego remontu ze względu na nie wypełnienie nałożonego obowiązku. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2001 r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w W. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozbudowy i użytkowania szopy z powodu konieczności wcześniejszego dokonania rozgraniczenia posesji A. J. i K. P.. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił w/w postanowienie w całości. W dniu 13 lipca 2005 r. przeprowadzona została kolejna wizja lokalna w trakcie, której stwierdzono, że budynek szopy znajduje się w takim samym stanie jak w czasie poprzednich wizji lokalnych. Nie stwierdzono, aby w międzyczasie były prowadzone jakiekolwiek inne roboty budowlane związane z przedmiotową szopą. W trakcie prowadzonego postępowania ustalono jednoznacznie, że K. P. przeprowadził w 1999 r. remont przedmiotowej szopy z uwagi na uszkodzenie budynku spowodowane wichurą, do czego jako jego właściciel (jak oświadczył w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego) był zobowiązany przepisami Prawa budowlanego. Nie dopełnił jednakże wymaganych ustawą formalności tj. nie dokonał skutecznego zgłoszenia właściwemu organowi przed przystąpieniem do ich wykonania. Organ zaznaczył, że kwestię robót remontowych wykonanych bez wymaganego zgłoszenia należy rozpatrywać w trybie art. 50 i art. 51 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 50 Prawa budowlanego postanowieniem z dnia 12 lipca 2006 r. organ wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z remontem istniejącego obiektu oraz nałożył obowiązek przedłożenia w wyznaczonym terminie inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną. K. P. nie przedłożył wyżej wymienionych dokumentów. Ponownie przeprowadzone w dniu 31 października 2006 r. oględziny wykazały, że ustalenia dokonane podczas poprzednich wizji są nadal aktualne. Stwierdzono ponadto, że elementy konstrukcyjne obiektu są w dobrym stanie technicznym, a obiekt nie budzi zastrzeżeń, co do stanu technicznego. W dniu 7 lutego 2011 r. przedłożono w Inspektoracie żądane dokumenty, opracowane przez inż. J. B. posiadającego uprawnienia budowlane. W przedłożonej opinii zapisano, iż "stan techniczny szopy (spichlerza) ocenia się jako dostateczny, niewymagający wymiany lub wzmocnienia drewnianych elementów konstrukcyjnych, w związku, z czym możliwe jest dalsze użytkowanie w/w szopy. Należy na bieżąco (w miarę potrzeb) przeprowadzać niezbędne prace konserwacyjne." W związku z powyższym, uznając, iż będący przedmiotem niniejszego postępowania remont szopy nie wymaga wykonania dodatkowych prac budowlanych, a także opierając się na zapisach przedłożonych opinii technicznych organ stwierdził, że dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego stało się bezprzedmiotowe.