Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 230/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "M." w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na mocy decyzji z dnia [...] października 2011 r. znak [...] wydanej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, 4 i 5 w związku z art. 158 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej zw. k.p.a., oraz na podstawie art. 157 § 1 i art. 17 pkt 3 k.p.a. w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "M." z G. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], mocą której nakazano zarządcy budynku - Spółdzielni Mieszkaniowej "M." w G., - w terminie do dnia 30 listopada 2010 r. - zamontowanie w oknach i drzwiach balkonowych PVC mieszkań o numerach wskazanych w decyzji w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. S. w G. nawiewników powietrza odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że pismem z dnia 1 września 2010 r., Spółdzielnia Mieszkaniowa "M." w G. (dalej zw. SM "M.") zwróciła się z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. (dalej zw. PINB w G.) z dnia [...] sierpnia 2010 r. W uzasadnieniu wniosku zarzucono wydanemu rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa - art. 61 i art. 66 Prawa budowlanego. W piśmie uzupełniającym wniosek o stwierdzenie nieważności SM "M." dodatkowo zarzuciła wydanej decyzji, iż została skierowana do osoby nie będącej stroną (art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a.) oraz naruszenie przepisu art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. wskutek wydania decyzji, która jest niewykonalna i niewykonalność ta ma charakter trwały.