Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 29 maja 2012 r., sygn. II SAB/Bk 8/12

Wyłączenie sędziego

II SAB/Bk 8/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego Mirosława Wincenciaka w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Mirosława Wincenciaka od orzekania w sprawie niniejszej.

Uzasadnienie

Pismem z 17.05.2012 r. (k. 53-54) J. W. złożyła w sprawie niniejszej, z jej własnej skargi na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej jako PWINB), wniosek o wyłączenie od orzekania sędziego WSA Mirosława Wincenciaka. Wskazała, że sędzia jest do niej nastawiony negatywnie w sprawie dotyczącej budowy obory na działce nr [...] we wsi I. Orzekając wcześniej w SKO w B. działał na szkodę jej interesu, co skutkowało wyłączeniem go od orzekania w sprawach: II SAB/Bk 81/11, II SAB/Bk 5/12, II SAB/Bk 6/12, II SA/Bk 357/10, II SA/Bk 368/10. Wyjaśniła, że oddalenie wniosku o jego wyłączenie w sprawie II SAB/Bk 35/11 spowodowało, że Wojewoda P. pozostaje w bezczynności. Nadto sędzia w tej ostatnio wymienionej sprawie przedłożył NSA wraz z aktami sprawy sentencję błędnego wyroku o sygn. akt II SA/Bk 647/08, w związku z czym wprowadzono sąd kasacyjny w błąd co do ustaleń stanu faktycznego i prawnego sprawy, na co - z uwagi na rozpoznawanie skargi kasacyjnej przez NSA na posiedzeniu niejawnym - ona jako strona nie mogła zwrócić uwagi. Zdaniem skarżącej również w sprawie II SAB/Bk 81/11 działanie sędziego było nieprawidłowe i doprowadziło do przewlekłości postępowania. Wskazała, że Inspektor Nadzoru Budowlanego jest organem zespolonej administracji Wojewody, dlatego wyłączenia sędziego we wcześniejszych sprawach dotyczących działania Wojewody - jako dokonane w postępowaniu z udziałem innego organu - nie mogą stanowić argumentu przeciwko jego wyłączeniu w sprawie niniejszej. Przywołała orzeczenia SN i TK wyjaśniające, jej zdaniem, sens instytucji wyłączenia sędziego.