Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. II SA/Kr 281/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi E.R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego K. z dnia 12 grudnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nienałożenia obowiązku dokonania zmian i przeróbek skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. , na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, póz. 229 ze zm.), w zw. z art. 103 ust. 2, art. 80 ust. 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, póz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 kpa, nie nałożył na Inwestora T.J. - obowiązku dokonania zmian lub przeróbek niezbędnych do doprowadzenia wybudowanego, bez wymaganego pozwolenia na budową, budynku gospodarczego o wymiarach 4,08m x (10,5m do 7,20m), na działce nr 1 położonej w R. , do stanu zgodnego z przepisami.

W uzasadnieniu wskazano na dotychczasowy przebieg postępowania, podając, iż organ ustalił w wyniku oględzin, że na działce nr 1 znajduje się obiekt budowlany garażowo-gospodarczy (jak ustalono w toku postępowania przedmiotowy obiekt nie pełni funkcji garażowej, gdyż właściciel nie przechowuje w nim samochodu, a jedynie sprzęt służący gospodarstwu rolnemu), składający się z pomieszczenia gospodarczego i wiaty przekrytych jednym dachem, i stanowiących jedną konstrukcję, o wymiarach 5,96m x 10,05m x 6,40m (z uwagi na niewłaściwe zaliczenie, w czasie oględzin w dniu 29 września 2004 r., wystającego poza obrys budynku poszycia z blachy ściany podłużnej do jej długości, podczas kolejnych oględzin tj. dnia 17 grudnia 2008 r. zweryfikowano ten wymiar) i wysokości 2,60m. Budynek usytuowany jest w odległości 0,5m od istniejącego ogrodzenia drewnianego. Konstrukcję obiektu stanowi 13 słupów stalowych O 80, przymocowanych do ceowników wystających z punktowych fundamentów betonowych zagłębionych 30cm w gruncie. Poszycie ścian części gospodarczej oraz dachu stanowi blacha trapezowa ocynkowana. Wiata oparta jest na czterech słupach drewnianych. Obecny podczas oględzin T.J. oświadczył, że obiekt wybudował w 1994 r., a w 2003 r. dokonał jedynie jego remontu, oraz że na budowę przedmiotowego obiektu nie posiada pozwolenia na budowę, jak również nie dokonał zgłoszenia zamiaru jego budowy. Natomiast według oświadczenia E.R. budowa została rozpoczęta w 1999 r., do 2003 r. została wykonana konstrukcja wsporcza, a w 2004 r. wykonane zostało poszycie dachu i ścian. Z uwagi na sporną datę budowy przedmiotowego obiektu podawaną przez strony, organ przeprowadził dowód z zeznań świadków. A.K. oświadczyła, że bywa w tej okolicy dwa razy do roku i do 2000 r. nie widziała, aby na działce Pana T..J. istniał budynek garażowo - gospodarczy, w 2003 r. widoczne były na działce metalowe słupki nie obite blachą. B.R. zeznała, że mieszka w budynku na działce sąsiedniej i oświadczyła, że do 2000 r. na tej działce nie było przedmiotowego budynku. Konstrukcja garażu powstała około 2002 r., zaś początkiem września 2004 r. Inwestor kończył budowę przedmiotowego budynku. M.R. zeznał, że jest współwłaścicielem działki graniczącej z działką T.J. i oświadczył, że do 2001 r. na działce nie było obiektu, w 2003 r. widział konstrukcję metalową, a w 2004 r. naocznie widział jak T.J. remontował do istniejącej konstrukcji blachy. J.N. oświadczył, że był na działce E.R. w 2000 r. i widział na działce sąsiedniej fundamenty w postaci słupków betonowych, do których .były przymocowane metalowe słupki w narożnikach. Latem 2003 r. widział już wykonaną konstrukcję, zaś jesienią 2004 r. obiekt był już na ukończeniu, ktoś przykręcał resztę blachy.