Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. I SA/Bk 36/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z [...] grudnia 2011 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] września 2011 r. nr [...], wydaną w sprawie określenia W. K. (dalej wskazywana również jako "Skarżąca") zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. w wysokości wyższej, niż zadeklarowała to podatniczka.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy organy ustaliły, iż w miesiącach

od stycznia do grudnia 2006 r. skarżąca zaniżyła należny podatek od towarów i usług o łączną kwotę 173.390,17 zł na skutek nabycia towarów spożywczych

i przemysłowych, a następnie ich sprzedaży bez ewidencjonowania tych transakcji

w prowadzonych rejestrach VAT. Zdaniem organów skarżąca dokonywała sprzedaży w trzech punktach stałych w H. przy ul. B., L. i 3[...]. oraz z co najmniej dziewięciu (w miesiącu maju 2006 r. dziesięciu) samochodów dostawczych (tzw. handel obwoźny).

Organy ustaliły w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych, że kwoty dziennych i miesięcznych utargów uzyskane w miesiącach od stycznia do grudnia 2006 r. ze sprzedaży obwoźnej oraz w punktach zlokalizowanych w H. przy ul. L., określanym jako "P." oraz przy ul. B. określanym potocznie jako "C.", znacznie przewyższają wartości wykazane z tego tytułu w prowadzonych przez Skarżącą księgach podatkowych. Powyższe ustalenia znajdują oparcie w zabezpieczonych przez organ kontroli skarbowej: teczki "Listy obecności 2006 r. 2007 r.", dwóch zeszytach formatu A5 z opisem "P. 2006" i "Rok 2006" oraz w zeszycie formatu A5 z opisem "C. 2006". Organ wskazał, że zabezpieczona u skarżącej papierowa teczka z opisem "Listy obecności 2006 r. 2007 r." zawierała m.in. tabelaryczne zestawienie utargów uzyskiwanych w miesiącach styczeń - grudzień 2006 r. z tytułu prowadzenia przez kontrolowaną handlu obwoźnego.