Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Sz 452/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielczej Korporacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa użytkowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]r. orzekł

o wygaśnięciu z dniem [...]r. Spółdzielczej Korporacji

prawa użytkowania nieruchomości położonej [...], stanowiącej działkę [...]m2 w obr. ewid. [...]będącej własnością Gminy Miasto.

W wyniku odwołania Korporacji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze

decyzją z dnia [...]uchyliło w całości ww. decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymagań określonych przepisem art. 107 § 3 K.p.a., gdyż organ opisał tylko niektóre zgromadzone w sprawie dokumenty, nie wykazał natomiast, w jaki sposób została w sprawie spełniona przesłanka do wydania decyzji o wygaśnięciu użytkowania, wynikająca z art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ nie podał bowiem na podstawie jakich okoliczności stwierdził, że nieruchomość nie została zagospodarowana zgodnie z decyzją o ustanowieniu użytkowania, jak również nie wyjaśnił dlaczego uznał, iż w sprawie spełniona została druga ustawowa przesłanka pozwalająca wydać decyzję o wygaśnięciu trwałego zarządu (brak zawiadomienia właściwego organu przez jednostkę organizacyjną o oddaniu nieruchomości lub jej części w najem, dzierżawę albo o użyczeniu lub nie uzyskała zgody, o której mowa w art. 43 ust. 2 pkt 3).

Kolegium stwierdziło nadto, iż organ I instancji nie wskazał w uzasadnieniu decyzji, jakie podmioty wykonują działalność gospodarczą przy ul. [...], wskazując, że ustalenia te mogą mieć istotne znaczenie wobec podnoszonej przez stronę okoliczności, iż działalność wykonywana jest przez członków Korporacji.