Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 września 2012 r., sygn. I SA/Wr 63/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia NSA - Lidia Błystak, Sędzia WSA - Tomasz Świetlikowski, Protokolant: Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 września 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], określającą S. G. (dalej jako: skarżący) zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 37.500 zł, z tytułu odpłatnego zbycia w dniu 10 sierpnia 2007 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że skarżący w dniu 21 czerwca 2005 r. dokonał przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ul. [...], które następnie zbył w dniu 10 sierpnia 2007 r. za 375.000 zł. W dniu 24 sierpnia 2007 r. skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym W. oświadczenie, że uzyskany przychód ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wydatkuje zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). Dwuletni okres do wydatkowania przychodu upłynął w dniu 10 sierpnia 2008r.

1.3. Wobec powzięcia wątpliwości, czy skarżący rzeczywiście wykorzystał uzyskany przychód zgodnie ze złożonym oświadczeniem, Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął wobec niego postępowanie podatkowe, w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w 2007 r. W toku tego postępowania skarżący przedstawił umowę przedwstępną z dnia 15 czerwca 2009 r., na mocy której miało nastąpić przeniesienie na skarżącego własności czterech nieruchomości (działek gruntu) położonych w G., należących do A. N. i jego małoletniej córki, w momencie upływu sześciu miesięcy od uzyskania przez nią pełnoletniości. Skarżący przedłożył także do akt sprawy zaświadczenie o zaciągnięciu przez niego kredytu hipotecznego, na zakup lokalu mieszkalnego we W.. Po zaliczeniu do materiału dowodowego: uchwały Rady Miejskiej w Sycowie z dnia 28 października 2004 r. nr XXVIII/170/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "MPZP GASZOWICE" wraz z mapą ewidencji gruntów tego rejonu, a także dwóch umów kredytowych, na spłatę kredytu hipotecznego i remont lokalu mieszkalnego oraz spłatę kredytu konsolidacyjnego. Organ podatkowy I instancji określił skarżącemu decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości 37.500,00 zł. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji stwierdził, że skarżący nie spełnił przesłanek zwolnienia od podatku dochodowego środków uzyskanych ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 31 lit. a) i e). Zakwestionował bowiem w tym zakresie wydatki skarżącego poczynione w związku z umową przedwstępną z dnia 15 czerwca 2009 r., jak i zawartymi przez niego dwiema umowami kredytowymi. Odnosząc się do umowy przedwstępnej z dnia 15 czerwca 2009 r. organ podatkowy I instancji stwierdził, że nie gwarantowała ona w żaden sposób skarżącemu, przeniesienia na niego prawa własności gruntów położonych w G.. Czego potwierdzeniem jest fakt, że zdarzenie to nie nastąpiło jeszcze w dniu 17 czerwca 20011 r., a więc w dacie wydania decyzji organu podatkowego I instancji. Ponadto, zgromadzona w sprawie dokumentacja nie dała pewności, że nawet w razie nabycia tych nieruchomości, powstanie na nich zabudowa mieszkalna. W kwestii umów kredytowych, zawartych przez skarżącego, organ podatkowy I instancji podniósł, że ewentualne przeznaczenie przez skarżącego środków, pochodzących ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa na spłatę kredytu refinansowego nie może być uznane za spełnienie warunku zwolnienia tych przychodów od podatku dochodowego. Zwolnione od tego podatku mogą być bowiem, jedynie środki przeznaczone przez skarżącego na remont i modernizację lokalu mieszkalnego. Jednakże, w ocenie organu podatkowego I instancji, skarżący nie podjął żadnych działań zmierzających do udokumentowania wydatków, poniesionych na poszczególne cele.