Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 września 2012 r., sygn. I SA/Wr 1324/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędzia WSA - Katarzyna Radom, Protokolant: - Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia 22 marca 2011 r. (nr [...]) określającą T. B. (dalej: strona/skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik i grudzień 2006 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za listopad 2006 r., nadpłatę w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006 r. oraz kwotę podatku od towarów i usług za miesiące październik, listopad i grudzień 2006 r. podlegającą wpłacie na konto Urzędu Skarbowego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.) oraz art.86 ust.1 i ust. 2 pkt 1 , art. 88 ust. 3a pkt 4 lit.a, art.29 ust. 1, art. 99 ust. 1 i 12, art. 103 ust. 1, art. 108 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: u.p.t.u.). W toku kontroli podatkowej w zakresie rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. stwierdzono nieprawidłowości dokonywanych przez T. B. rozliczeń w zakresie sprzedaży towarów i należnego od tych czynności podatku od towarów i usług oraz zakupów i podatku naliczonego.

Nieprawidłowości w zakresie zakupów i podatku naliczonego nastąpiły wskutek obniżenia, w rozliczeniu za miesiące październik, listopad i grudzień 2006r., podatku należnego o podatek naliczony w łącznej kwocie 254.921,49 zł (w tym odpowiednio w miesiącach październiku 2006 r. o 72.386,06 zł, listopadzie 2006 r. 115.540,21 zł, grudniu 2006 r. o 66.995,22 zł) wynikających z 37 faktur zakupu na łączną wartość netto 899.951,70 zł, podatek w łącznej kwocie 197.989,34 zł, wystawionych przez A M. B. , ul. [...], oraz 12 faktur na łączną wartość netto 258.782,50 zł, podatek w łącznej kwocie 56.932,15 zł, wystawionych przez B P. J. , ul. [...], dokumentujących transakcje zakupu złomu o łącznej wartości netto 1.158.734,20 zł, , które w rzeczywistości nie zostały dokonane, Wobec tego dokonując obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur skarżący naruszył przepisy art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. "a" u.p.t.u. W zakresie obrotu i podatku należnego z tytułu sprzedaży złomu organ I instancji ustalił, iż w okresie od października do grudnia 2006 r. skarżący wystawił faktury VAT na rzecz C T. P. , ul. [...], których łączna wartość sprzedaży netto wyniosła 1.164.340,20, podatek w kwocie 256.155,13 zł.