Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 30 października 2012 r., sygn. II SAB/Bk 57/12

Wyłączenie sędziego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski sędzia WSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego NSA Anny Sobolewskiej - Nazarczyk, sędziego NSA Stanisława Prutisa i sędziego WSA Mirosława Wincenciaka w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie niewykonania postanowienia wyznaczającego termin do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania nieważnościowego dotyczącego decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1. wyłączyć od orzekania w sprawie niniejszej sędziego WSA Mirosława Wincenciaka, 2. oddalić wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie niniejszej sędziego NSA Anny Sobolewskiej - Nazarczyk i sędziego NSA Stanisława Prutisa.

Uzasadnienie

J. W. złożyła w sprawie niniejszej trzy wnioski o wyłączenie od orzekania następujących sędziów: Anny Sobolewskiej - Nazarczyk (k. 306), Stanisława Prutisa (k. 298) oraz Mirosława Wincenciaka (k. 300).

W stosunku do poszczególnych sędziów podniosła następujące zarzuty:

- sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk w ocenie skarżącej nie zgromadziła w sprawie II SAB/Bk 10/10 kompletnych akt i nie ustaliła stanu faktycznego na dzień orzekania. Wskazane okoliczności miały doprowadzić do oddalenia skargi kasacyjnej przez NSA i "powstania" kolejnej sprawy o sygnaturze II SAB/Bk 28/11, której akta również nie były kompletne ani uporządkowane. Istnieją zatem, zdaniem skarżącej, podstawy by twierdzić, że w sprawie niniejszej sytuacja ulegnie powtórzeniu i sędzia nadal będzie nieprawidłowo podejmowała czynności. W jej ocenie istnieją podstawy, by zarzucać wymienionej sędzi nieobiektywność, skoro "nie oponowała bierności sędziego Stanisława Prutisa w sprawach II SA/Bk 10/10 i II SA/Bk 6/10". Skarżąca wskazała również, że sędzia wydała wyrok w sprawie II SA/Bk 51/05, który został następnie uchylony przez NSA. Jej postępowanie miało również spowodować powstanie przekonania u Wojewody o braku konieczności przekazywania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt;