Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 października 2012 r., sygn. II SA/Rz 331/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. sprawy ze skargi G. C. i J. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki przepustu -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 331/12

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi G. C. i J. C. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] nakazującą G. C. rozbiórkę przepustu żelbetowego Ø 200 cm na potoku [...] (nr 1074/2) pomiędzy działkami nr 1137 i 1136/2 w miejscowości G., gmina [...], stanowiącymi własność J. C. i G. C.

W podstawie prawnej organ odwoławczy powołał art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) oraz art. 48 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 1623, poz. 243 ze zm.).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że na potoku [...], pomiędzy działkami nr 1137 i 1136/2, stanowiącymi własność J. C. i G. C., inwestor G. C. wykonał przepust żelbetowy Ø 200 cm, służący do przejazdu przez potok w kierunku budynku mieszkalnego, znajdującego się na działce nr 1137. Na krawędziach przepustu wykonano skrzydełka żelbetowe o długości ok. 5,5 m i wysokości 0,45 m ponad górną krawędzią światła przepustu i nawierzchni z materiału piaskowo-żwirowego. Z oświadczenia inwestora wynika, że przepust ten został wykonany w 2008 r. w miejsce mostu-kładki wybudowanej w latach 1979-80 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dwukrotnie nakazywał G. C. rozbiórkę przedmiotowego przepustu - decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. i decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Obydwie te decyzje były uchylone przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego- odpowiednio decyzjami z dnia [...] sierpnia 2009 r. i z dnia [...] września 2010 r., a sprawa przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Podstawą wydania decyzji kasacyjnej w pierwszym przypadku było błędne zakwalifikowanie wykonanych robót jako przebudowy w oparciu o art. 50 i art. 51 ustawy Prawo budowlane, w sytuacji, gdy z materiału dowodowego wynika, że w niniejszej sprawie dokonano budowy nowego obiektu budowlanego. W drugim przypadku organ odwoławczy uznał, że decyzja organu I instancji była przedwczesna, bowiem w sprawie należało przeprowadzić postępowanie legalizacyjne.