Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 października 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1358/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2012 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpatrzeniu odwołania M.S. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] kwietnia 2009 r. odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] stycznia 2008 r. ustalającej obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego w/w z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.

W uzasadnieniu swojego stanowiska organ odwoławczy wyjaśnił, iż dyrektor Ś. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., stwierdził, iż M. S. jest objęty obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej:

-jednoosobowego Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "C." od 1 stycznia 1999 r. do nadal,

-jako wspólnik spółki cywilnej "M." od 27 września 2001 r. do 4 maja 2003 r.

Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. M. S. wystąpił do organu I instancji z wnioskiem o wznowienie postępowania w związku z zaistnieniem przesłanek określonych w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. organ I instancji wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją i po rozpatrzeniu wniosku odmówił jej uchylenia.

Prezes podniósł, iż w niniejszej sprawie nie zaszła żadna z przesłanek określonych w art. 145 kpa. W szczególności nie wystąpiły żadne nowe, istotne dla sprawy okoliczności czy też dowody. Zeznania G. i K. B. nie stanowią nowych okoliczności faktycznych oraz dowodów na okoliczność ustalenia okresu prowadzenia przez M. S. działalności pozarolniczej: Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "C." i spółki cywilnej "M." w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.