Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. II SA/Gl 746/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant starszy referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy wydanej przez Prezydenta Miasta D. dnia [...] r. nr [...], inwestor R.H. wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się o udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie hali przeznaczonej na serwis urządzeń hydrauliki siłowej montowanych na samochodach dostawczych przy ul. [...] w D. , działka nr [...].

W pismach z dnia [...] r. właściciel sąsiedniej działki A.M. , w granicy której zaprojektowano obiekt budowlany, wniósł sprzeciw do planowanej inwestycji. Zarzucił, że budowa obiektu w granicy działki przekreśli możliwość zagospodarowania działki będącej jego własnością w sposób przez niego zamierzony, a ponadto tak duża inwestycja powinna być realizowana na terenach przemysłowych, a nie na terenach mieszkalnych.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta D. zatwierdził projekt budowlany i udzielił R.H. pozwolenia na budowę ww. inwestycji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że o możliwościach zagospodarowania terenu przesądza decyzja o warunkach zabudowy. Zarówno dla działki nr [...] objętej inwestycją, jak i dla działek sąsiednich nr [...] oraz nr [...] wydane zostały decyzje o warunkach zabudowy. W decyzji z dnia [...] r. ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji w pkt II.5 dopuszczono zabudowę w granicy. Zgodnie z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 z dnia 15 czerwca 2002 r., poz. 690, zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych), sytuowanie budynku ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych, zwróconą w stronę granicy, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Takie usytuowanie obiektu powoduje objęcie sąsiedniej działki budowlanej obszarem oddziaływania w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Tym samym, za strony w postępowaniu uznano właścicieli nieruchomości znajdujących się w strefie oddziaływania objętego postępowaniem obiektu. Dalej wskazano, że w chwili obecnej, na terenie działek nr [...] oraz nr [...] znajduje się nieużytkowany budynek byłej hydroforni. Brak jest w ścianie tego budynku, zwróconej w stronę granicy z działką nr [...], okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, a więc zdaniem organu I instancji warunek odległości budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów oraz warunek minimalnego czasu nasłonecznienia pomieszczeń mieszkalnych określony w § 13 oraz w § 60 powołanego rozporządzenia, nie dotyczy rozpatrywanej sprawy. Sam fakt wydania decyzji nr [...] z dnia [...] r. ustalającej warunki zabudowy na działkach sąsiednich, nie rozstrzyga w ocenie organu I instancji jeszcze w sposób jednoznaczny usytuowania obiektów w terenie. Będzie to możliwe na etapie sporządzania projektu budowlanego. Decyzja ta dopuszcza również możliwość zabudowy w granicy z działką nr [...]. Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może natomiast stwierdzić, czy m. in. warunek dotyczący odległości budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów (w tym przypadku hali serwisowej) oraz warunek minimalnego czasu nasłonecznienia pomieszczeń mieszkalnych jest spełniony, gdy na działce sąsiedniej brak zabudowy mieszkaniowej oraz nie ma pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi.