Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Kr 52/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzja z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...]- ziemskiego w K. nakazał J.F. jako inwestorowi wykonanie rozbiórki budowli służącej do gromadzenia wody - tzw. oczko wodne o ścianach murowanych z kamienia i betonowym dnie i głębokości piętrzenia wody 1,0 m, oznaczonej na potrzeby niniejszego postępowania nr [...] , zlokalizowanej na działce nr [...] w Z. . Jako podstawę rozstrzygnięcia powołano art. 80 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 83 ust. 1 i art. 81 ust. 1 oraz art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) i na podst. art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że w czasie przeprowadzonych w dniu 11.09.2008 r. oględzin ustalono, że na terenie działki nr [...], której właścicielem jest J.F. - wybudowanych jest kilka obiektów o konstrukcji drewnianej w tym obiekt będący przedmiotem niniejszego postępowania - oznaczony w protokole oględzin - jako zbiornik wodny - oczko wodne nr [...]. . Przedmiotowa budowla to zbiornik służący do gromadzenia wody, który posiada betonowe dno i ściany wymurowane kamieniami rzecznymi. Wymiary obiektu to: długość - 13,30 m, szerokość - 7,30 m i głębokość - 1,40 m przy czym w zbiorniku można gromadzić wodę do wysokości 1,0 m - tj. pow. 97,1 m2. Zbiornik wodny zasilany jest w wodę ze studni wykonanej na terenie inwestora i posiada przelew zgromadzonej wody z odprowadzeniem do pobliskiego rowu, wykonany z rury kanalizacyjnej o średnicy 110 mm. Budowla ta została wykonana w okresie od września 2007 do lipca 2008 r. Organ zaznaczył, że w stosunku do innych obiektów prowadzone są odrębne postępowania. W toku postępowania ustalono także, że działka [...] w Z. ujęta jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy Z. zatwierdzonym uchwałą z dnia 30 maja 2003 r. nr [...], w terenach lasów i zieleni ochronnej - "ZŁ". Jednocześnie stwierdzono, że działka nr [...] ujęta jest w strefie ochrony najwyższych walorów krajobrazowych i strefie zachowania ciągłości ekologicznej (węzły i korytarze ekologiczne). Zgodnie z § 43 pkt 2 planu obszary położone w obrębie strefy podlegają ochronie przed wprowadzaniem nowych form zagospodarowania. W szczególności w granicach strefy nie dopuszcza się wprowadzanie nowej zabudowy. Organ zwrócił także uwagę na znajdujące się w aktach sprawy pismo Zespołu Parków [...] w K. z dnia 31 lipca 2008 r., które informuje, że realizacja obiektów budowlanych stoi w sprzeczności z zawartym w Rozporządzeniu Wojewody [...] (Dz.Urz. Woj. [...]), zakazem budowania nowych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów R. W związku z powyższym, uznając, iż nie ma możliwości legalizacji wykonanej samowoli budowlanej w myśl art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z uwagi na niezgodność inwestycji z zapisami miejscowego plan zagospodarowania przestrzennego, organ orzekał o nakazie wykonania rozbiórki.