Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 791/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lutego 2010r., Naczelnik Urzędu Skarbowego W. orzekł o solidarnej ze spółką D. Sp. z o.o. (poprzednio B. Sp. z o.o.) odpowiedzialności R. Z. jako członka zarządu tej spółki za zaległość ww. spółki z tytułu zobowiązań w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r., których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez niego obowiązków członka zarządu. Organ pierwszej instancji uznał, że nie wystąpiły przesłanki uwalniające R. Z. od odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki.

W odwołaniu od ww. decyzji Skarżący zarzucił naruszenie:

- art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 6 ze zm. dalej "O.p") poprzez ich błędne zastosowanie, skutkujące dokonaniem ustaleń niezgodnych ze stanem faktycznym,

- art. 116 § 1 O.p. poprzez niezasadne przyjęcie, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do obciążenia go odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe D. Sp. z o.o.

Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodów w postaci wystąpienia do Sądu Rejonowego w P. o przedstawienie odpisów lub kopii akt sprawy [...] i przesłuchanie w charakterze świadka radcy prawnego D. N. w celu wykazania faktu przygotowania przez świadka wniosku o ogłoszenie upadłości B. Sp. z o.o. złożonego w dniu 26 września 2006 r. oraz przebiegu postępowania o ogłoszenie upadłości.

Wskazał, że w toku postępowania przed organem pierwszej instancji podnosił, iż w okresie pełnienia funkcji prezesa zarządu Spółki B. były składane wnioski o ogłoszenie jej upadłości. Oprócz wymienionych w znajdującym się w aktach sprawy piśmie Sądu Rejonowego w P. dwóch wniosków o ogłoszenie upadłości Spółki, tj. z dnia 8 września 2006 r. i 17 listopada 2006 r., złożony został jeszcze jeden wniosek o ogłoszenie upadłości w dniu 26 września 2006 r. rozpoznany przez Sąd pod sygn. [...]. Skarżący podał, że wniosek ten został zwrócony z przyczyn formalnych. Tymczasem przy jego sporządzaniu Skarżący korzystał z pomocy zawodowego prawnika, a wskazane przez Sąd braki formalne wniosku nie znajdują uzasadnienia w przepisach prawa upadłościowego i naprawczego, poza tym są niemożliwe do dopełnienia. W ocenie Skarżącego dopełnił on wszelkich wymaganych formalności związanych z koniecznością złożenia wniosku o upadłość Spółki. Wniosek został złożony w terminie zakreślonym odpowiednimi przepisami prawa, a zwrot wniosku nastąpił bez jego winy, ponieważ przygotowany był przez zawodowego prawnika. Tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b) O.p. wyłączająca odpowiedzialność Skarżącego za zobowiązania D. Sp. z o.o.