Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. III SA/Gl 1148/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności podatkowej osób trzecich) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej określanej skrótem O.p.) oraz pozostałych przepisów powołanych w uzasadnieniu decyzji utrzymał w mocy decyzję, Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...], określającą zlikwidowanemu "A" Spółka Jawna zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł oraz orzekającą o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na M. S., wspólnika ww. Spółki, za zaległość podatkową wynikającą z ww. zobowiązania w kwocie [...] zł wraz za odsetkami za zwłokę wynikającymi z tej zaległości w kwocie [...] zł.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ odwoławczy ustalił, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił zlikwidowanemu "A" Spółka Jawna zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w kwocie [...] zł oraz orzekającą o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na M. S., wspólnika ww. Spółki, za zaległość podatkową wynikającą z ww. zobowiązania w kwocie [...] zł wraz za odsetkami za zwłokę wynikającymi z tej zaległości w kwocie [...] zł.

W odwołaniu od tej decyzji M. S., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła:

naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity - Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. dalej określanej skrótem ustawa o VAT) i § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 95, poz. 798 ze zm.) w związku z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity - Dz. U. z 2002 r. nr 76, poz. 694 ze zm.) i art. 494 w związku z art. 61 § 1 i art. 560 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), poprzez przyjęcie, że zaistniały przesłanki do uznania istnienia obowiązku zmniejszenia przez "A" Spółka Jawna, na podstawie faktur korygujących wystawionych przez M. W. z dnia [...] r. o numerach: [...],[...],[...] i [...], w rozliczeniu za kwiecień 2006 r. podatku naliczonego na łączną kwotę [...] zł, w sytuacji, gdy faktury te opisywały operację gospodarczą niezgodnie ze stanem faktycznym. Dlatego Spółka ich nie zaakceptowała i nie potwierdziła ich odbioru. Uczyniła tak dlatego, że oświadczenie woli złożone przez M. W. (W.) w piśmie z dnia [...] r. było nieskuteczne - odstąpienie od umowy nastąpiło bowiem wcześniej z inicjatywy "A" Spółka Jawna i wyrażone zostało w piśmie z dnia [...] r., Zatem sporne faktury wystawione zostały sprzecznie z wskazanymi normami prawnymi.