Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. I SA/Po 863/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013r. sprawy ze skargi EW na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2004r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie m.in.: art. 3 pkt 4, art. 21 § 1 pkt 1, § 3, art. 23 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1, art. 63 § 1, art. 86 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p."), art. 10 ust. 2, art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej: "u.p.t.u.p.a."), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 i ust. 20, art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 109 ust. 3 i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.t.u.") określił A. A. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2004 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji wskazał, że decyzja z dnia [...], nr [...], którą Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił A. A. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2004 r., została uchylona w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu odwoławczego, rozstrzygniecie sprawy wymagało ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego i zgromadzenia dodatkowego materiału dowodowego. W rezultacie ponownie przeprowadzonego postępowania kontrolnego, którego zakres obejmował podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy za okres od stycznia 2004 r. do sierpnia 2006 r., organ I instancji ustalił, że podatniczka w 2004 r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą "X." A. A. z siedzibą w Z., której przedmiotem była sprzedaż detaliczna i hurtowa gazu propan-butan, sprzedaż usług prowadzonych przez serwis w zakresie napraw samochodów oraz sprzedaż detaliczna drobnych towarów na stacjach paliw LPG. W ramach prowadzonej działalności strona dokonywała czynności sprzedaży towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym - gazu propan-butan. Z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności A. A. posiadała od maja 2004 r. cztery składy podatkowe, w których prowadziła sprzedaż gazu zużywanego do celów innych niż napędowe (dwa składy w Z. i po jednym w W. i N.). Proces przyjęcia i opuszczenia gazu propan-butan ze składów podatkowych podlegał szczególnemu nadzorowi podatkowemu przez pracowników Urzędu Celnego w P. W prowadzonych przez podatniczkę składach podatkowych część zakupionego gazu propan-butan rozlewana była w butle i sprzedawana jako gaz na tzw. cele bytowe (grzewcze), co skutkowało zwolnieniem z poboru akcyzy od sprzedaży takiego gazu. Pozostała część zakupionego gazu przemieszczana była do stacji paliw LPG i sprzedawana jako gaz używany do celów napędowych, a więc poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Dokonywana przez podatniczkę w ramach firmy "X." sprzedaż zarówno gazu w butlach tzw. grzewczego, jak również gazu z przeznaczeniem do celów napędowych dokumentowana była poprzez wystawianie nabywcom faktur VAT oraz dowodów z kas rejestrujących w postaci paragonów fiskalnych.