Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 marca 2013 r., sygn. I SA/Lu 763/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu I. oddala skargę; II. przyznaje doradcy podatkowemu B. Z. kwotę [...] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej (dalej - DIS) po rozpatrzeniu odwołania P. F. (dalej - skarżący, strona) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. (dalej NUS) z dnia [...], w sprawie określenia zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z odpłatnego zbycia w dniu 21 października 2008 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie 8.501 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu podał, że powodem wydania decyzji przez NUS było ustalenie, że tylko część środków uzyskanych ze sprzedaży przez skarżącego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego spełnia warunki, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i lit. e) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176, ze zm., dalej - u.p.d.o.f.). NUS przyjął, że zwolnieniu od podatku dochodowego w oparciu o przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) nie podlega przychód wydatkowany w części na spłatę kredytu zaciągniętego na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu związanego z celami mieszkaniowymi.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji. Zarzuciła jej naruszenie: art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) - e) u.p.d.o.f., poprzez nieuznanie wydatkowania większości środków na cele mieszkaniowe w tym spłatę kredytu mieszkaniowego oraz art. 10 ust. 1 pkt 8 a) - c) poprzez nieuwzględnienie upływu pięcioletniego okresu od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło wybudowanie lokalu. Skarżący podniósł, że w dniu 21 października 2008 r. dokonał wraz z żoną sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...], który został wybudowany i wydany do użytkowania w 2001 r. W związku ze zmieniającym się prawem o spółdzielniach mieszkaniowych oraz toczącym się postępowaniem sądowym z wykonawcą prac budowlanych, otrzymał stosowny dokument we wrześniu 2003 r. Za tytuł prawny do lokalu uważa umowę przedwstępną sprzedaży wraz z protokołem zdawczo - odbiorczym mieszkania. Ponadto, w jego ocenie, NUS nie uwzględnił właściwego tytułu prawnego do lokalu a tym samym okresu, który upłynął od wybudowania i oddania lokalu. Z przedstawionej dokumentacji uwzględnił tylko 48.475,29 zł (faktury i wpłaty do GE Money). Nie został natomiast uwzględniony wydatek w kwocie ok. 130.000 zł, który przeznaczony został na spłatę kredytu mieszkaniowego w banku PKO BP. Zdaniem skarżącego, posługiwanie się pojęciem refinansacja, które w dużej mierze odnosi się do rozliczeń międzybankowych, jest niesprawiedliwe a udowadnianie, że obecnie spłaca on kredyt kredytowy, a nie mieszkaniowy jest nielogiczne. Zmiana kredytu nie miała na celu komplikowania jego sytuacji finansowej, a jedynie jej poprawę. Dzięki niej mógł zdjąć hipotekę na nieruchomości przy ul. [...] a tym samym sprzedać lokal i sfinansować wykończenie mieszkania przy ul. [...] oraz spłatę zadłużenia w banku.
POTRZEBUJESZ POMOCY?